Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А83-13534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13534/2017
г. Симферополь
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление:

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо - ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 82 АА 0708766 от 24.01.2017;

от ООО «Меркурий» – не явились;

от ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности № 82 АА 0724714 от 12.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - Общество) к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом.

Определением от 06.09.2017 указанное заявление было принято к производству судьи Куртлушаева М.И. с назначением предварительного судебного заседания на 28.09.2017, о чем стороны были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Суд определением от 28.09.2017 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Заявитель в судебном заседании 23.10.2017 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил назначить административное наказание в пределах санкции ст. 14.36 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 просил назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Общество явку представителя в судебные заседания не обеспечило.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное Обществу по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, было возвращено органом почтовой связи с отметкой “по истечению срока хранения”.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении Общества о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дело об административном правонарушении предоставлено в полном объеме, имеющихся документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

30.11.1992 была совершена государственная регистрация по законодательству Украины юридического лица - малого частного предприятия «Меркурий» с местом нахождения: Автономная Республика Крым, <...>, идентификационный номер 20710755, о чем выдано свидетельство серии АОО №516195.

08.07.2009 г. на основании Решения №1 учредителя МЧП «Меркурий» ФИО5 в состав учредителей была включена ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 60 000.00 гривен в виде денежного вклада, который ФИО2 обязана была внести в течении 5 лет с момента принятия данного решения.

14.10.2014 на основании решения Инспекции ФНС России по г. Симферополю от 16.10.2015 г. №9088А о государственной регистрации ООО «Меркурий» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Меркурий» как о юридическом лице, созданном по законодательству Украины.

12.01.2015 решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым вышеуказанное решение о государственной регистрации ООО «Меркурий» было отменено и на налоговый орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене государственной регистрации общества.

29.10.2015 Инспекцией ФНС России по г. Симферополю запись о государственной регистрации ООО «Меркурий» восстановлена на основании судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций по делу № А83-1930/2015.

Указанные обстоятельства установлены в Постановлении 21 ААС от 08 июля 2016 года по делу №А83-5237/2015 по иску ФИО2 к ООО «Меркурий», ФИО5 о признании права собственности на 50 % доли общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» и отмене решения.

Данным Постановлением, оставленным без изменения АС ЦО было отменено решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2016 года и признано недействительным решение учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - ФИО5 от 01.10.2014 в части исключения из состава учредителей Частного предприятия «Меркурий-2» - ФИО2 и признано за ФИО2, проживающей по ул. Южная, д. 9, пгт Раздольное, Раздольненского района, Республики Крым право собственности на 50% доли в Обществе с ограниченной ответственностью «Меркурий» номинальной стоимостью 623 869,00 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Из материалов дела следует, что участником Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО2, ссылаясь на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-5237/2015 от 08.07.2016 направила в адрес Общества заявление от 21.11.2016 о предоставлении информации о деятельности Общества, в котором запрашивались копии документов (о правах Общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы Общества, протоколы общих собраний участников Общества, заседаний совета директоров, коллегиального исполнительного органа и ревизионной комиссии, списки аффилированных лиц, заключения ревизионной комиссии, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, документы, связанные с ведением бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность за все периоды, иные документы, предусмотренные законодательством и уставом Общества, внутренними документами, решениями общего собрания участников Общества, совета директоров и исполнительных органов Общества) в том числе судебные акты, связанные с созданием или участием в Обществе, а также с управлением им (л.д. 17).

Указанное заявление было получено Обществом 24.11.2016, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении почтового отправления № 24620003023223 ФИО5 - генерального директора ООО «Меркурий».

Поскольку запрашиваемая информация участнику Общества ФИО2 в установленные законом сроки не была предоставлена, последняя обратилась в Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее административный орган, Отделение) с заявлением о нарушениях Обществом требований статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) в части не предоставления информации и документов по её заявлению от 21.11.2016.

18.07.2017 административным органом было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (29.08.2017 в 14ч.30 мин.) которое было получено представителем Общества – 25.07.2017.

29.08.2017 начальником отдела по защите прав потребителей финансовых услуг Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.36 КоАП РФ в отношении Общества в части непредставления копий судебных актов, связанных с созданием или участием в Обществе.

Представитель Общества для составления протокола в административный орган не явился, объяснения по сути вменяемого правонарушения не предоставил.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части статьи 14.36 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, посягающие на установленное законодательством право участника, акционера, члена, учредителя юридического лица на получение информации в форме документов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в комментируемой статье, являются юридические лица, которые не предоставили либо несвоевременно предоставили испрашиваемые документы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии исковою заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи закона. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Ответственность за нарушение вышеуказанных норм предусмотрена ст. 14.36 КоАП РФ.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении подтверждаются Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОДТ-579 от 22 октября 2015 года «О должностных лицах Отделения Республики Крым, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и внесенных изменений к нему на основании приказа №ОДТ-395 от 19 августа 2016 года. Полномочия органа сторонами по делу не оспаривались.

Согласно копии свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ООО «Меркурий» была внесена запись о юридическом лице 17.10.2014, ОГРН <***>. Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что учредителями ООО «Меркурий» являются ФИО5 и ФИО2, каждому из которых принадлежит по 50% долей в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 623869 рублей. Руководителем юридического лица является генеральный директор ФИО5

Как ранее было указано судом ФИО2 просила Общество предоставить испрашиваемые документы, в связи с существованием судебного спора, вызванного корпоративным конфликтом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако на момент рассмотрения дела, Обществом не были предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об обеспечении доступа участника Общества – ФИО2 к данным документам, а равно и доказательства о невозможности их выдачи, вследствие чего, по мнению суда действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ст. 14.36 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на дело №А83-814/2017, согласно которого на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2017 Общество было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за совершение однородного правонарушения по аналогичной статье КоАП РФ. Судебный акт вступил в законную силу, поскольку не обжаловался. Согласно данного решения Обществом не были представлены документы о деятельности юридического лица, которые были запрошены ФИО2 на основании заявления от 16.08.2016 (получено Обществом – 24.08.2016).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем заявлении ФИО7 просила Общество представить документы, в том числе, связанные с ведением бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, заключения органов финансового контроля, то есть документы, которые содержат результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Согласно ст. 8 Закона №14-ФЗ – участники Общества вправе принимать участие в распределении прибыли. Аналогичное положение закреплено в Уставе Общества.

Как ранее отмечал суд, на момент рассмотрения настоящего дела запрашиваемая информация Обществом предоставлена не была, в этой связи непредставление указанных документов не позволяет суду сделать вывод об отсутствии имущественного ущерба по отношению к участнику Общества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для назначения Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

При этом суд соглашается с доводами участников процесса о назначении Обществу административного наказания в пределах санкции ст. 14.36 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, государственным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет 1 год, в связи с чем не является пропущенным.

Материалы дела не содержат доказательства о существовании обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.36 КоАП РФ, считая возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ул. Южная, д. 17, пгт Раздольное, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.11.1992, дата присвоения ОГРН – 17.10.2014) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

- УИН (уникальный идентификатор начисления) - 0392671403535290817000555;

- ИП (идентификатор плательщика) - 29106001201910601001;

- КБК (код бюджетной классификации доходов бюджетов) - 99911690010016000140;

- ИНН Банка России - 7702235133;

- КПП Отделения Республика Крым - 910245001;

- № счета УФК по Республике Крым - 40101810335100010001;

- Получатель - УФК по Республике Крым (Отделение Республика Крым;

- Банк получателя - Отделение Республика Крым;

- БИК-043510001;

- Код ОКТМО - 35701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев