Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А84-1018/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1018/2024
25 июня 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, <...>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 10.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, указанная информация размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от ФИО1 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 29.05.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее временной нетрудоспособностью; просила не рассматривать дело в ее отсутствие.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 трижды заявляла ходатайство об отложении судебного заседания (19.04.2024, 06.05.2024, 29.05.2024) посредством электронного сервиса «Мой Арбитр».

Так, в материалы дела представлены документы (листки нетрудоспособности), подтверждающие нетрудоспособность заинтересованного лица в период с 29.01.2024 по 29.05.2024, т.е. исходя из представленных документов, на дату настоящего судебного заседания (10.06.2024) ФИО1 не подтверждена ее нетрудоспособность и, соответственно, уважительность ее неявки в судебное заседание. Довод о том, что ФИО1 записана на прием врача на 17.07.2024 также не является достаточным.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, объективно препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Определением Севреестра от 20.02.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 по делу № А84-7495/2021 допустила нарушения Закона о банкротстве, а именно:

-        невыполнение обязанности по своевременной публикации сообщения о результатах собрания кредиторов, нарушение порядка опубликование результатов собрания кредиторов и непредоставление протокола собрания кредиторов в форме заочного собрания кредиторам, чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника на получение всей исчерпывающей информации о введении процедуры реализации имущества должника.

По факту выявленных нарушений Севреестр 11.03.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00049224 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные Севреестром в ходе административного расследования, направлены в Арбитражный суд города Севастополя.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону данного административного правонарушения, которое влечет административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 указанного Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективную сторону правонарушения составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2022 (дата объявления резолютивной части 21.04.2022) по делу № А84-7495/2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 21.09.2022). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2023 (резолютивная часть оглашена 07.03.2023)  ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 освобожден.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2023 (резолютивная часть оглашена 12.07.2023 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1.

Согласно сообщению, включенному в ЕФРСБ № 12642754 от 06.10.2023, на 08.11.2023 назначено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой дня:

1.      О рассмотрении положения о сроках, условиях и порядке продажи имущества гражданина.

В сообщении указано, что для участия в голосовании по вопросам повестки необходимо заполнить приложенные к настоящему уведомлению бюллетени для голосования по правилам, описанным в заполняемом бюллетене, и направить по адресу: 623430, <...>, а/я 27, заполненные бюллетени для голосования с приложением копий следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежаще оформленной доверенности (в случае подписания представителем) или иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании кредиторов.

В сообщении также разъяснено, что с решениями, принятыми на собрании кредиторов, протоколом собрания кредиторов, а также с документами, рассмотренными и (или) одобренными собранием кредиторов в форме заочного голосования можно будет ознакомиться с «09» ноября 2023 г., по адресу 623430, <...>, а/я 27. В случае принятия кредиторами решения об опубликовании протокола собрания кредиторов с результатами можно будет ознакомиться на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети интернет по адресу https://bankrot.fedresurs.ru.

09.02.2024 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13599544 о результатах проведения собрания кредиторов от 08.11.2023; к сообщению прилеплена копия протокола собрания кредиторов от 08.11.2023.

Из протокола следует, что собрание признано состоявшимся (100 % кредиторов направили бюллетени в адрес управляющего), по первому вопросу повестки дня голосовали: «ЗА» – 47,137 % от числа голосов; «ПРОТИВ» – 52, 863 % от числа голосов.

Административный орган, вменяя арбитражному управляющему нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, указал, что финансовым управляющим не выполнена обязанность по своевременному опубликованию результатов проведения собрания кредиторов, допущено нарушение порядка опубликования результатов собрания и кредиторам не предоставлен протокол заочного собрания кредиторов от 08.11.2023.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом 11.10.2023, обратил внимание судов на недопустимость привлечения к административной ответственности финансового управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неразмещение в ЕФРСБ тех сведений, опубликование которых не предписано Законом о банкротстве.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, которая является специальной нормой по отношению к статье 28 того же закона.

Между тем, исходя из содержания пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию в том случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Из смысла пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что опубликование результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, необходимо исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием кредиторов.

В данном случае на повестку дня перед кредиторами был поставлен один вопрос («О рассмотрении положения о сроках, условиях и порядке продажи имущества гражданина»); иные вопросы, в том числе об опубликовании сведений о результатах собрания кредиторов и/или об опубликовании протокола собрания кредиторов, кредиторами на собрании не разрешались.

Следовательно, решение об опубликовании результатов голосования собранием кредиторов не принималось.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов размещено финансовым управляющим по личной инициативе (при отсутствии соответствующей обязанности) для целей уведомления участников дела о банкротстве о текущей ситуации. В данном случае арбитражный управляющий принял на себя дополнительную обязанность исключительно для обеспечения прав и интересов кредиторов, чтобы они были уведомлены о результатах собрания.

Данный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2023 № Ф10-3461/2023 по делу № А35-502/2023, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 № 02АП-574/2024 по делу № А31-10195/2023 и др.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 11 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия (абзац одиннадцатый пункта 7 статьи 12).

Из протокола собрания кредиторов от 08.11.2023 следует, что протокол составлен в 2 экземплярах.

Таким образом, применительно к положениям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, законодателем не закреплена обязанность арбитражного управляющего по результатам заочного собрания кредиторов направлять протокол и иные приложениям персонально в адрес каждого кредитора.

В данном случае, обязанность по отслеживанию результатов заочного собрания кредиторов возложена на кредиторов.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес финансового управляющего запросов о предоставлении  протокола собрания кредиторов и их последующем игнорировании со стороны управляющего.

Соответственно, у ФИО1 отсутствовала обязанность по направлению копии протокола собрания кредиторов от 08.11.2023 в адрес кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует событие и состав вмененного административным органом административного правонарушения.

Административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействий).

При таких обстоятельствах, судом не усматриваются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья        

М.О. Бойко