Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-27091/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27091/2016
06 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27091/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Спецбетон»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Екатеринбургспецстрой»)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПроект» (ИНН <***>, далее – общество «ГорСтройПроект»), ФИО2 (далее –

ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3)

о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме 1 210 603 руб., неустойку в сумме 998 495 руб. 81 коп., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Спецбетон» - ФИО4 (доверенность от 05.07.2017);

общества «Екатеринбургспецстрой» - ФИО5 (доверенность от 18.01.2016 № 1);

ФИО2; ФИО3

Представители общества «ГорСтройПроект», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Спецбетон» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Екатеринбургспецстрой» задолженности по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме в сумме 571 960 руб. 00 коп., неустойки по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме 170 556 руб. 84 коп., задолженности по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме

520 046 руб. 00 коп., неустойки по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме 517 182 руб. 24 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.07.2016 по делу № А60-27091/2016 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Екатеринбургспецстрой» в пользу общества «Спецбетон» взыскано

742 516 руб. 84 коп., в том числе 571 960 руб. 00 коп. основного долга и

170 556 руб. 84 коп. пени за период с 30.11.2015 по 20.10.2016 с начислением и взысканием пени с 21.10.2016г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, на сумму долга

571 960 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 по делу № А60-27091/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу № А60-27091/2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 28.06.2017 предварительное судебное заседание в суде первой инстанции по делу № А60-27091/2016 назначено на 26.07.2017.

Также общество «Спецбетон» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Екатеринбургспецстрой» задолженности по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме 118 595 руб. 00 коп., неустойки по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме 119 172 руб. 77 коп., задолженности по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме

520 048 руб. 00 коп., неустойки по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме 535 384 руб. 35 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.11.2016 по делу № А60-57265/2016 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2017 по делу № А60-57265/2016 по исковые требования удовлетворены частично, с общества «Екатеринбургспецстрой» в пользу общества «Спецбетон» взыскана задолженность в размере 965 921 руб. 56 коп., в том числе:

- задолженность по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме 118 595 руб. 00 коп.;

- задолженность по соглашению о переводе долга от 26.10.2015, возникшему на основании договора поставки от 01.05.2015 № 13, в размере

520 048 руб. 00 коп.;

- пени в размере 327 278 руб. 56 коп., в том числе по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме 59 586 руб. 38 коп., по соглашению о переводе долга от 26.10.2015, возникшему на основании договора поставки от 01.05.2015 № 13 в сумме 267 692 руб. 17 коп.;

- пени, начиная с 25.11.2016 г. на сумму основного долга в размере

638 643 руб. 00 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Со стороны общества «Екатеринбургспецстрой» 15.06.2017 поступило заявление об отмене и пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2017 по делу

№ А60-57265/2016.

Решением от 20.07.2017 заявление общества «Екатеринбургспецстрой» о пересмотре решения от 28.03.2017 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2017 по делу № А60-57265/2016 отменено. Предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2017.

Принимая во внимание, что дела № А60-27091/2016, № А60-57265/2016 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, с целью снижения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд счел необходимым объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела

№ А60-27091/2016 и № А60-57265/2016.

Определением суда от 20.07.2017 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А60-27091/2016, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2017.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом неявки в судебное заседание общества «ГорСтройПроект», суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить в соответствии ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе для уточнения истцом основания иска (по какому из договоров взыскивается задолженность, с указанием суммы задолженности, суммы и периодов взыскания неустойки, с учетом частичных оплат).

Определением суда от 26.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 07.08.2017.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме 1 210 603 руб., неустойку в сумме 998 495 руб. 81 коп., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к дате судебного заседания у суда не имелось доказательств извещения общества «ГорСтройПроект» о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить в соответствии ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.08.2017 предварительное судебное заседание отложено на 23.08.2017.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщена к материалам дела копия договора поручительства к договору поставки от 01.05.2015 № 13 от 02.09.2015.

Со стороны общества «Екатеринбургспецстрой» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Согласно договору поручительства к договору поставки от 01.05.2015 № 13 от 02.09.2015 поручителем является ФИО3.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.08.2017 судебное разбирательство назначено на 04.09.2017.

В ходе судебного заседания ответчиком вручен представителю истца отзыв на заявление.

Поскольку к дате судебного заседания у суда не имелось доказательств извещения ФИО3 о дате и времени проведения судебного заседания, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 01.09.2017 судебное разбирательство отложено на 29.09.2017.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление и возражения на отзыв истца.

Со стороны истца поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 204 828 руб., договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 989 629 руб. за период с 02.12.2015 по 07.08.2017 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя, принято принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «Спецбетон» (поставщик) и «ГорСтройПроект» (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2015 № 13 (далее - договор от 01.05.2015 № 13), согласно которому поставщик обязуется на основании поступившей от покупателя заявки поставить строительные материалы, наименование которых, ассортимент и цена указаны в спецификации (приложение № 1) и доставить их своим автотранспортом, наименование которого и стоимость доставки указаны в спецификации (приложение № 1) покупателю либо иному указанному покупателем третьему лицу, а покупатель обязуется принять строительные материалы и оплатить поставщику поставленную по заявке покупателя продукцию и автотранспортные услуги по ее доставке на условиях договора.

Согласно п. 2.4 договора покупатель обязуется произвести 100 % предварительную оплату стоимости заказанной продукции и стоимости автотранспортных услуг поставщика по доставке покупателю (получателю), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон к договору или спецификацией на партию товара, являющихся неотъемлемой приложение к настоящему договору, в соответствии с направленной в адрес поставщика заявкой и/или счета на оплату, направленного в адрес покупателя.

По товарным накладным от 23.08.2015 № 372, от 27.08.2015 № 384, от 31.08.2015 № 389, от 03.09.2015 № 396, от 06.09.2015 № 405, от 08.09.2015

№ 408, от 10.09.2015 № 413, от 13.09.2015 № 423, от 16.09.2015 № 426, от 24.09.2015 № 435, от 30.09.2015 № 452, от 06.10.2015 № 462, от 31.10.2015

№ 488, актам от 23.08.2015 № 372, от 27.08.2015 № 384, от 31.08.2015 № 389, от 03.09.2015 № 396, от 06.09.2015 № 405, от 08.09.2015 № 408, от 10.09.2015

№ 413, от 13.09.2015 № 423, от 16.09.2015 № 426, от 24.09.2015 № 435, от 30.09.2015 № 452, от 06.10.2015 № 462, от 31.10.2015 № 488 общество «Спецбетон» поставило покупателю товар и оказало услуги на общую сумму

2 661 615 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2015 по 26.10.2015, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «ГорСтройПроект» числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 655 928 руб. 00 коп.

Между обществами «Спецбетон» (кредитор), «Екатеринбургспецстрой» (новый должник) и «ГорСтройПроект» (должник) заключено соглашение о переводе долга от 26.10.2015, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства должника, возникшие из договора поставки от 01.05.2015 № 13, заключенного между должником и кредитором, в части возврата кредитору долга в сумме 2 650 153 руб., и обязуется выплатить кредитору долг до 30.11.2015.

Между обществом «Спецбетон» (поставщик), ФИО3 (поручитель) и обществом «ГорСтройПроект» (покупатель) 02.09.2015

заключен договор поручительства к договору поставки от 01.05.2015 № 13, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от 01.05.2015 № 13. Поручитель солидарно с покупателем несет ответственность по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

Также между обществами «Спецбетон» (поставщик) и «Екатеринбургспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 29.04.2015 № 11, согласно которому поставщик обязуется на основании поступившей от покупателя заявки поставить строительные материалы, наименование которых, ассортимент и цена указаны в спецификации (приложение № 1) и доставить их своим автотранспортом, наименование которого и стоимость доставки указаны в спецификации (приложение № 1) покупателю либо иному указанному покупателем третьему лицу, а покупатель обязуется принять строительные материалы и оплатить поставщику поставленную по заявке покупателя продукцию и автотранспортные услуги по ее доставке на условиях договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.04.2015 № 1 к договору расчеты за поставляемый товар производятся в течение 14 календарных дней с момента передачи (отгрузки) товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения покупателем денежных наличных денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение указанного договора поставщик в период с 13.05.2015 по 25.01.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 6 712 160 руб. 00 коп.

Между обществом «Спецбетон» (поставщик), ФИО2 (поручитель) и обществом «Екатеринбургспецстрой» (покупатель) 14.12.2015 заключен договор поручительства к договору поставки от 29.04.2015 № 11, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от 29.04.2005 № 11. Поручитель солидарно с покупателем несет ответственность по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

Общество «Спецбетон» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Екатеринбургспецстрой», с учетом уточнения заявленных требований, задолженности по договору поставки от 29.04.2015

№ 11 в сумме в сумме 571 960 руб. 00 коп., неустойки по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме 170 556 руб. 84 коп., задолженности по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме 520 046 руб. 00 коп., неустойки по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме 517 182 руб. 24 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Екатеринбургспецстрой» в пользу общества «Спецбетон» взыскано 742 516 руб. 84 коп., в том числе 571 960 руб.

00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 29.04.2015 № 11, 170 556 руб. 84 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 30.11.2015 по 20.10.2016 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме

520 046 руб. 00 коп., соответствующей неустойки в сумме 517 182 руб. 24 коп. оставлены без рассмотрения по причине несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу № А60-27091/2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены судебных актов послужил вывод кассационной инстанции о том, что не имелось оснований не учесть представленные в материалы дела платежные поручения, в которых указано назначение платежа со ссылкой на договор поставки от 29.04.2015 № 11, в счет погашения платежей по указанному договору.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 19.04.2016 № 20 на сумму 1 500 000 руб., 26.07.2016 № 147 на сумму 10 920 руб., 02.08.2016 № 150 на сумму 19 760 руб., 03.08.2016 № 153 на сумму

300 000 руб., 22.08.2016 № 173 на сумму 67 835 руб., 25.08.2016 № 191 на сумму 10 350 руб., 29.08.2016 № 198 на сумму 14 440 руб., 09.09.2016 № 211 на сумму 100 000 руб. следует, что данные платежные документы содержат указание на назначение платежа - оплата по договору от 29.04.2015 № 11, ни в одном из платежных поручений в графе «назначение платежа» не указано на договор перевода долга, в связи с чем оснований полагать, что долг погашался ответчиком по иному договору, у судов не имелось. При таких обстоятельствах выводы судов о зачете платежей по указанным платежным поручениям в счет погашения долга по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 признаны неверными.

Также общество «Спецбетон» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Екатеринбургспецстрой» задолженности по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме 118 595 руб. 00 коп., неустойки по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме 119 172 руб. 77 коп., задолженности по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме

520 048 руб. 00 коп., неустойки по соглашению о переводе долга от 26.10.2015 в сумме 535 384 руб. 35 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2017 по делу № А60-57265/2016 по исковые требования удовлетворены частично, с общества «Екатеринбургспецстрой» в пользу общества «Спецбетон» взыскана задолженность в размере 965 921 руб. 56 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме 118 595 руб. 00 коп., задолженность по соглашению о переводе долга от 26.10.2015, возникшего на основании договора поставки от 01.05.2015 № 13, в размере 520 048 руб.

00 коп., пени по договору поставки от 29.04.2015 № 11 в сумме 59 586 руб.

38 коп., пени по соглашению о переводе долга от 26.10.2015, возникшего на основании договора поставки от 01.05.2015 № 13, в сумме 267 692 руб. 17 коп., с продолжением начисления пеней по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Со стороны общества «Екатеринбургспецстрой» 15.06.2017 поступило заявление об отмене и пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2017 по делу

№ А60-57265/2016.

Решением от 20.07.2017 заявление общества «Екатеринбургспецстрой» о пересмотре решения от 28.03.2017 по делу № А60-57265/2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2017 по делу № А60-57265/2016 отменено.

Принимая во внимание, что дела № А60-27091/2016, № А60-57265/2016 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, с целью снижения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, судом объединены указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А60-27091/2016.

Учитывая, выводы суда кассационной инстанции по делу

№ А60-27091/2016, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного договора поставки от 01.05.2015 № 13, в сумме 1 204 828 руб., договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 989 629 руб. за период с 02.12.2015 по 07.08.2017 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Спецбетон» в адрес покупателя направлены претензии от 21.03.2016, от 21.10.2016, 25.10.2016 с требованием уплатить задолженность, возникшую из соглашения о переводе долга от 26.10.2015, а также задолженность по договору поставки от 29.04.2015 № 11.

Довод ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции судом установлено, что платежи ответчика следовало зачесть в счет погашения задолженности по договору поставки от 29.04.2015 № 11.

При новом рассмотрении дела, на основании позиции суда кассационной инстанции, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 01.05.2015 № 13, в сумме 1 204 828 руб. 00 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 02.12.2015 по 07.08.2017, в сумме 989 629 руб.

Судом признается, что первоначально истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного и по договору от 01.05.2015

№ 13, и по договору от 29.04.2015 № 11, в общей сумме 1 210 603 руб. 00 коп., а также соответствующих пеней. При заявлении соответствующих требований претензионный порядок разрешения спора соблюден направлением указанных претензий.

Изменение исковых требований касается смены основания возникновения взыскиваемой задолженности с учетом выводов суда кассационной инстанции, сумма требований не увеличена, предмет требования – задолженность по оплате товара не изменен. При таких обстоятельствах, учитывая поступление дела на новое рассмотрение, соблюдения претензионного порядка с учетом выводов суда кассационной инстанции не требуется, в противном случае нарушается право истца на судебную защиту.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

При этом указание в претензиях суммы долга меньшей, чем взыскивается истцом, и с учетом, того, что увеличение требуемой суммы долга связано позицией суда кассационной инстанции, не может автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, в данной ситуации суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в добровольном порядке.

В п. 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

Следовательно, обязанности по направлению дополнительной претензии с требованием об уплате договорной неустойки у истца не было.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется

передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор от 01.05.2015 № 13 по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Спецбетон» поставлен обществу «ГорСтройПроект» товар и оказаны услуги на общую сумму

2 661 615 руб. 00 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 23.08.2015 № 372, от 27.08.2015 № 384, от 31.08.2015 № 389, от 03.09.2015 № 396, от 06.09.2015 № 405, от 08.09.2015 № 408, от 10.09.2015 № 413, от 13.09.2015 № 423, от 16.09.2015 № 426, от 24.09.2015 № 435, от 30.09.2015 № 452, от 06.10.2015 № 462, от 31.10.2015 № 488, актами от 23.08.2015 № 372, от 27.08.2015 № 384, от 31.08.2015 № 389, от 03.09.2015 № 396, от 06.09.2015 № 405, от 08.09.2015 № 408, от 10.09.2015 № 413, от 13.09.2015 № 423, от 16.09.2015 № 426, от 24.09.2015 № 435, от 30.09.2015 № 452, от 06.10.2015 № 462, от 31.10.2015 № 488, подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2015 по 26.10.2015, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «ГорСтройПроект» числится задолженность в сумме 2 655 928 руб. 00 коп.

Между обществом «Спецбетон» (поставщик), ФИО3 (поручитель) и обществом «ГорСтройПроект» (покупатель) 02.09.2015 заключен договор поручительства к договору поставки от 01.05.2015 № 13, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от 01.05.2015 № 13. Поручитель солидарно с покупателем несет ответственность по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

ФИО3 в судебном заседании 29.09.2017 пояснил, что платежей в счет оплаты долга по договору поставки от 01.05.2015 № 13 не совершал.

Между обществами «Спецбетон» (кредитор), «Екатеринбургспецстрой» (новый должник) и «ГорСтройПроект» (должник) заключено соглашение о переводе долга от 26.10.2015 согласно которому новый должник принимает на себя обязательства должника, возникшие из договора поставки от 01.05.2015 № 13, заключенного между должником и кредитором, в части возврата кредитору долга в сумме 2 650 153 руб., и обязуется выплатить кредитору долг до 30.11.2015.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Проанализировав условия договора о переводе долга от 26.10.2015, суд пришел к выводу о том, что на основании указанного договора первоначальный

должник - общество «ГорСтройПроект» выбыл из правоотношений, в качестве нового должника выступает общество «Екатеринбургспецстрой».

Поскольку доказательств оплаты товара во взыскиваемой сумме не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме

1 204 828 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 989 629 руб. за период с 02.12.2015 по 07.08.2017 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение п. п. 2.4, 2.8 договора поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени, начисляемые на сумму задолженности, образующуюся в результате поставки продукции, оказания услуг автотранспорта по ее доставке в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом ее уменьшения по мере поступления со стороны ответчика платежей 19.04.2016, 03.08.2016, 25.08.2016, 09.09.2016 в суммах 1 043 625 руб., 300 000 руб., 1700 руб., 100 000 руб. (2 650 153 руб. 00 коп., 1 606 528 руб. 00 коп., 1 306 528 руб. 00 коп., 1 304 828 руб. 00 коп.,

1 204 828 руб. 00 коп., ), правомерных периодов просрочки (с 02.12.2015 по 19.04.2016, с 20.04.2016 по 03.08.2016, с 04.08.2016 по 25.08.2016, с 26.08.2016 по 09.09.2016, с 10.09.2016 по 07.08.2017), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 989 629 руб., с продолжением их начисления с 08.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 32 851 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в

пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая предоставленную истцу по делу № А60-57265/2016 отсрочку уплаты государственной пошлины и увеличение суммы иска по настоящему делу в результате объединения с указанным делом, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦБЕТОН" 2194457 руб. 00 коп., в том числе задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 01.05.2015

№ 13, в сумме 1 204 828 руб. 00 коп., договорная неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты за период с 02.12.2015 по 07.08.2017, в сумме

989 629 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженность по оплате товара по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2017 по день фактической уплаты взысканного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦБЕТОН" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 851 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1121 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник