Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А75-17812/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17812/2020
20 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312860929100039, ИНН <***>) к унитарному предприятию «Общественно-деловой центр «АганГрад» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 1-й, д. 43) о взыскании 301 579 руб. 44 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась к унитарному предприятию «Общественно-деловой центр «АганГрад» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 579 руб. 44 коп. за период с 01.02.2016 по 05.11.2020, а с 06.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения в размере 924 901 руб. 11 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы со ссылкой на статьи 246, 247, 248, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2021 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на иск сообщил о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 11).

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к унитарному предприятию «Общественно-деловой центр «АганГрад» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика при использовании в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 общего имущества здания административно-общественного центра (далее – АОЦ), расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в размере 988 896 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 по делу № А75-12/2019 с унитарного предприятия «Общественно-деловой центр «АганГрад» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 924 901 руб. 11 коп., судебные издержки на оплату экспертизы в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 929 руб. 00 коп., всего 1 044 830 руб. 11 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу №А75-12/2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения.

Унитарным предприятием «Общественно-деловой центр «АганГрад» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный оплата неосновательного обогащения в размере 924 901 руб. 11 коп. не произведена.

Полагая, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении от 05.11.2020 по делу № А75-12/2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о правомерном решении об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в размере 924 901 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора, суд исходит из указанной правовой квалификации правоотношений сторон и обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие «обязательство» сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 года № 99-0, от 7 февраля 2002 года № 30-О, от 26 января 2010 года № 97-0-0, от 19 октября 2010 года № 1273-0-0, от 25 ноября 2010 года № 1535-0, от 22 декабря 2015 года № 2907-О).

Ответчик в отзыве на иск полагает, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 05.11.2020, то есть ранее даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 по делу № А75-12/2019.

Данный довод судом не принимается ввиду следующего.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В данном случае из материалов дела следует, что в рамках дела № А75-12/2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2018 (получена последним 29.12.2018). В претензии срок исполнения не определен.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованным период начисления процентов - момент получения претензии плюс 7 дней, то есть с 06.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если 06.01.2019 выпадает на нерабочий день, начисление процентов начинается со дня, следующего за первым рабочим днем - 09.01.2019.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Таким образом, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.01.2019 по 05.11.2020 составит 106 733 руб. 55 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Также истец просит начислять проценты на сумму неосновательного обогащения 924 901 руб. 11 коп., начиная с 06.11.2020 по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, а также, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 032 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 196 руб. 56 коп. на ответчика, а в размере 5 835 руб. 44 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с унитарного предприятия «Общественно-деловой центр «АганГрад» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 733 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 руб. 56 коп.

Взыскать с унитарного предприятия «Общественно-деловой центр «АганГрад» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 924 901 руб. 11 коп., начиная с 06.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков