Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А67-3906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3906/2017
г. Томск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2017 № 577,

от ответчиков:

от Войсковой части 3478 – ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 № 17/25-3Д,

от Росгвардии – ФИО2 по доверенности от 07.05.2018 № ДН-53/2018 (в порядке передоверия),

от ФИО3 – без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-3906/2017

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Войсковой части 3478 (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (111250, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 (город Томск),

о взыскании 19 920,53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к  Войсковой части 3478 и Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия) о взыскании  19 920,53 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и мотивированы неоплатой Войсковой частью стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, отпущенной в феврале-июле и октябре 2016 года в квартиру, расположенную по адресу: <...>, которая принадлежит Войсковой части на праве оперативного управления. Российская Федерация в лице Росгвардии является субсидиарным должником, обязанным нести ответственность по обязательствам учреждения в случае отсутствия у него денежных средств.

Войсковая часть 3478 представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Учреждение указало на то, что фактическим пользователем жилого помещения в спорный период являлся гражданин ФИО3, который должен нести расходы по оплате коммунальных услуг.

АО «ТомскРТС» заявило в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3, просило взыскать с Войсковой части 3478 и ФИО3 19 920,53 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, а при недостаточности денежных средств у Войсковой части взыскать задолженности с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет казны Российской Федерации (т. 2, л.д. 51-52).

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л.д. 55).

ФИО3 в своем отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, отказать в полном объеме. Полагает, что бремя несения расходов по содержанию квартиры с обязанностью по оплате коммунальных платежей относится на Войсковую часть 3478, как на оперативного управляющего.

Истец представил дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований к ФИО3

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от 26.12.2017 № 577  (т. 2, л.д. 36); частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят частичный отказ от иска, производство по настоящему делу в части требований к ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные пояснения, в которых указал, что ФИО3 являлся пользователем спорного жилого помещения в период с 15.01.2012 по 23.05.2017, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязан производить оплату за коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования  АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу № А40-174674/16-87-1185, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.08.2013 № 414-р за Войсковой частью 3478 закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления, указанное в приложении к распоряжению (т. 1 л.д. 19-20).

Квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу <...>, в том числе квартира № 103, переданы Войсковой части 3478 по акту от 28.08.2013 (л.д. 21-23).

В соответствии с выпиской из ЕГРП № 90-11364126 от 21.10.2015 квартирой № 103,  расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>, на праве оперативного управления владеет Войсковая часть 3478 с 12.02.2014 (т. 1, л.д. 24-25).

АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Между АО «ТомскРТС» и Жилищным кооперативом «Патриот», осуществляющим управление указанным многоквартирным домом, заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 4939, предметом которого является отпуск энергоснабжающей организацией и получение абонентом тепловой энергии и горячей воды в жилой дом по ул. Иркутский тракт, 183/2 (т. 2, л.д. 37-47).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 01.07.2016 к договору энергоснабжения 01.07.2016 № 4939 энергоснабжающая организация производит начисление платы за тепловую энергию и горячую воду, осуществляет сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению (т. 2, л.д. 48-50).

За  период февраль-июль, октябрь 2016 года истец отпустил на отопление спорного жилого помещения 13,6424 Гкал на общую сумму 19 920,53 рублей, что подтверждается представленным расчетом суммы и не оспаривается ответчиком (т. 1, л.д. 14-18).

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Нормативы потребления установлены Решением Томской городской Думы от 26.10.2004 № 751 «О нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения города Томска». Стоимость одного Гкал установлена приказам Департамента тарифного регулирования Томской области  № 1-517/9 (727) от 19.12.2015.

Претензиями от 25.11.2016 № 19-7712 и 11.01.2017 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчиков оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 44-49).

Ввиду неоплаты правообладателями помещения стоимости поставленной тепловой энергии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением на праве оперативного управления с 12.02.2014 владеет Войсковая часть 3478.

Таким образом, расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, Войсковая часть 3478 обязана нести с момента оформления права оперативного управления и до момента ее заселения.

При этом, как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики сослались на то обстоятельство, что ФИО3 являлся пользователем спорного жилого помещения в период с 15.01.2012 по 23.05.2017, в связи с чем указанное лицо обязано производить оплату за коммунальные услуги.

Доводы ответчиков отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения, занимающего его на законных основаниях (на основании договора социального найма или договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Томска от 14 октября 2015 года по делу № 2-2273/2015 ФИО3 признан утратившим право пользования спорной квартирой с выселением из данного жилого помещения. Судом установлено, что 15 июня 2012 года приказом командира Войсковой части 3478 ФИО3  исключен из списков личного состава воинской части с 15 июня 2012 года и протоколом жилищной комиссии № 15 от той же даты ФИО3 обязали освободить названное жилое помещение. Кроме того, 23 декабря 2011 года ФИО3 было распределено жилое помещение, однако, право оперативного управления войсковой части на квартиру зарегистрировано только 12 февраля 2014 года, в связи, с чем у войсковой части отсутствовали полномочия для предоставления квартиры  ФИО3. Оснований для заключения договора социального найма с ФИО3 также не имелось, что установлено постановлением Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 октября 2014 года.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для заключения договора социального найма с ФИО3, общество «ТомскРТС» вправе предъявить требования об оплате коммунальных ресурсов титульному владельцу спорной квартиры – Войсковой части 3480. В свою очередь, войсковая часть не лишена возможности предъявить требование о возмещении понесенных расходов на оплату коммунальных услуг фактическому пользователю по правилам о возврате неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

В рассматриваемом деле учредителем основного должника и главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае недостаточности у  Войсковой части 3478 денежных средств на оплату взысканных с него в пользу АО «ТомскРТС» сумм, взыскание осуществляется с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований к ФИО3.

Производство по делу № А67-3906/2017 в части требований к ФИО3 прекратить.

Исковые требования к Войсковой части 3478 и Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части 3478 (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности у нее денежных средств – с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (111250, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны, в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 920 рублей 53 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 21 920 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 53 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               А.В. Кузьмин