Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-55743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-55743/23-170-611
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО ФИРМА "ЭКОДОР" (129323, ГОРОД МОСКВА, СНЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЭТАЖ 2, ОГРН: 1057716017260, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 7716237807)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании 330 528 руб. 20 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "ЭКОДОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 330 528 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

25.05.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.-02.06.2023 поступили заявления ООО ФИРМА "ЭКОДОР", ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 28 декабря 2020 между ООО «Фирма «ЭКОДОР» (далее - «Истец», «Клиент») и ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее - «Ответчик») заключен Договор № 612/ФКП-20 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции (далее -«Договор - ФКП»).

08 декабря 2022 г. в рамках Договора ФКП Ответчик осуществил перевозку грузов в 74 крупнотоннажных контейнерах согласно железнодорожным транспортным накладным, указанным в перечне, в составе организованного формирования - Контейнерного поезда (далее - «КП»).

Грузы в контейнерах были приняты к перевозке без каких-либо замечаний со стороны перевозчика (ОАО «РЖД») и отправлены 08.12.2022 в составе КП 1370 по маршруту ст. Силикатная Московской железной дороги - ст. Новосибирск - Восточный ЗСБ.

Данный КП был сформирован грузоотправителем условной длиной 58,10 усл. вагонов (38 физических вагонов) в строгом соответствии с условиями заключенного с ОАО «РЖД» Договора ФКП.

До оформления всех отправок на станции отправления Истец обеспечил наличие на своем ЕЛС 1002028888 денежных средств, причитающихся перевозчику, в полном объеме. Суммы железнодорожных тарифов и сопутствующих платежей были депонированы и списаны в полном объеме с ЕЛС грузоотправителя по прибытию и раскредитации грузов на станции назначения на основании Акта оказанных услуг № 1002028888/2022123 от 15.12.2022, с указанием правильного размера провозных платежей, внесенных грузоотправителем при отправке грузов.

В соответствии со статьей 8 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов проставление в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд" и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции. Согласно транспортным железнодорожным накладным, квитанциям в приеме груза к перевозке, раскредитации груза на станции назначения, приложенные к исковому заявлению, со стороны ОАО «РЖД», по результатам проверки контейнерного поезда, не было внесено каких-либо замечаний, в том числе, в тарифную отметку 05 «Контейнерный поезд», что согласно статье 8 порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов означает, что Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Соответственно, размер провозной платы должен был быть взыскан исходя из того размера, который был рассчитан и был указан во всех квитанциях в приеме груза к перевозке.

31.12.2022 через систему «ЭТРАН» в адрес Истца поступил корректировочный акт № В/1002028888/202212/202212 на изменение стоимости оказанных услуг, из которого следует, что в результате произведенных изменений и дополнений первичных документов после прибытия грузов на станцию назначения, ОАО «РЖД» в одностороннем порядке увеличил определенный на станции отправления размер


стоимости перевозки грузов в 74 контейнерах, указанных в Акте оказанных услуг № 1002028888/2022123 от 15.12.2022.

Корректировка и добор сумм скорректированных провозных платежей произведены путем безакцептного списания с ЕЛС грузоотправителя денежных средств в размере 330 528 руб. 00 коп., в том числе НДС, дополнительно к провозным платежам, внесенным ООО Фирма «ЭКОДОР» на станции отправления.

27.01.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 2701/01 о возврате суммы добора провозной платы.

15.02.2023 от Ответчика получено ответное письмо исх. № ИСХ-3255/3-С ТЦФО, в котором претензия Истца оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих претензионные требования, а именно счет-фактура, акт оказанных услуг, перечень первичных документов к акту оказанных услуг. Тем не менее Ответчик располагает данными документами поскольку выставляет их Истцу.

ОАО «РЖД» скорректировало вышеуказанный акт по причине того, что в пути следования по причине технологической неисправности был отцеплен вагон № 94947280, что подтверждается актом общей формы № 02/3405. Вместе с тем ОАО «РЖД» не учтено следующее.

Вагон № 94947280 был отцеплен от указанного КП уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда, о чем составлен акт общей формы.

Поскольку отцепка произошла уже после приема к перевозке (оформление в ЭТРАНе, присвоение индекса поезда) условия нормативных актов ОАО «РЖД» о порядке формирования КП считаются соблюденными.

Согласно порядку организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе к контейнерных поездов (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» № 2191/р от 02.10.2022 (статья 2)) при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

В соответствии с вышеуказанным Распоряжением маршрут перевозки и длина контейнерного поезда (максимальное значение допустимой графиковой длины поезда от станции отправления до станции назначения) в условных вагонах устанавливается ОАО «РЖД» и объявляется заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

Следовательно, отцепка вагона № 94947280 от поезда, отправленного 08.12.2022, не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд 05» и пересчета провозной платы в сторону её увеличения.

В соответствии со статьей 8 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов проставление в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд" и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия контейнерного поезда параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции. Согласно транспортным железнодорожным накладным, квитанциям в приеме груза к перевозке, раскредитации груза на станции назначения, по результатам проверки контейнерного поезда, не было внесено каких-либо замечаний, в


том числе, в тарифную отметку 05 «Контейнерный поезд», что согласно статье 8 порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов означает, что Клиент свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Соответственно, размер провозной платы должен был быть взыскан исходя из того размера, который был рассчитан и был указан во всех квитанциях в приеме груза к перевозке.

Таким образом, Ответчик незаконно списал денежные средства в размере 330 528 руб. 00 копеек, которые являются неосновательным обогащением.

Истец в порядке, предусмотренном п. 6.1 Договора, направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, Истец обращается с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с п. 6.2 Договора.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное 7 обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Истцом документально доказано наличие обстоятельств, в совокупности свидетельствующее о возникновении неосновательного обогащения на стороне Ответчика.

На Ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В нарушение ст. 65 АПК РФ, указанные обстоятельства Ответчиком не доказаны и документально не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств увеличения расстояния при отцепке в ремонт, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 401, 431, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ООО ФИРМА "ЭКОДОР" (ОГРН: 1057716017260, ИНН: 7716237807) 330 528 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 9 611 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья: И.И. Еремина