Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А76-27852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-27852/2017
15 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения на основании заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» изготовлен 15 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО1», г.Москва

о взыскании 47 715 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 47 715 руб. 19 коп. (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО1» (л.д. 1-2).

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 55). Ответчик указывает на то, что у него не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку повреждённый автомобиль не был застрахован истцом на случай дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-60).

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «ФИО1 и ФИО1» (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств (страховой полис №AI72911352-77 – л.д. 7-8), а именно автомобиля Форд, имеющего государственный регистрационный знак <***>.

Период страхования установлен договором с 01.08.2016 по 31.07.2017, в качестве страховых рисков указан «Угон транспортного средства без документов и ключей».

28.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, имеющего государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фольксваген, имеющего государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО3, нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2016 (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю Форд причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 13.01.2017 (л.д. 14), а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2016 (л.д. 12).

Согласно представленным в материалы дела счёту и заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Форд составила 91 287 руб. 25 коп. (л.д. 15-18).

Признав повреждение автомобиля Форд в дорожно-транспортном происшествии страховым случаем (л.д. 39), истец платёжным поручением №466453 от 10.05.2017 (л.д. 40) выплатил страховое возмещение в сумме 84 583 руб. 51 коп.

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению (л.д.26-38) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд с учётом износа заменённых деталей, узлов и агрегатов составляет 53 400 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ №0722909720), истец направил ответчику требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 41-42).

Поскольку, ответчик страховое возмещение не выплатил, истец направил ответчику претензию (л.д. 43-44)

В связи с тем, что ответчик претензию не удовлетворил, истец в обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что пострадавший автомобиль Мицубиси застрахован у истца по договору страхования транспортных средств (КАСКО) (страховой полис №AI72911352-77 от 01.08.2016 – л.д. 7-8), по риску «Угон транспортного средства без документов и ключей».

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

Страховым случаем, при наступлении которого истец, согласно договору страхования (л.д. 7-8), обязался выплатить страхователю страховое возмещение, указаны пункте 1 договора «Угон транспортного средства без документов и ключей».

При этом в названном страховом полисе отдельно выделено условие о том, что страхование на случай повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии не производится.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что застрахованное имущество повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2016 (л.д. 12), то есть в результате события, которое не предусмотрено полисом в качестве страхового.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств заключения со страхователем какого-либо дополнительного соглашения к договору страхования (страховой полис №AI72911352-77 от 01.08.2016 – л.д. 7-8), устанавливающего обязанность страховщика (истца) выплатить страхователю страховое возмещение по риску «Ущерб», в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом условий договора страхования (страховой полис №AI72911352-77 от 01.08.2016 – л.д. 7-8), арбитражный суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное истцом имущество, не является предусмотренным договором страховым случаем, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями указанного договора страхования у истца не имелось.

В силу требований статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При этом выплата страховщиком страхового возмещения при повреждении застрахованного имущества, сама по себе не является основанием для указанной выше замены выгодоприобретателя, поскольку такая выплата должна быть осуществлена на основании требований закона либо условий соответствующего договора при наступлении определённого его сторонами страхового случая.

Иное означало бы нарушение прав третьих лиц, с которыми у страхователя также могут быть заключены договоры страхования с определённым набором оговорённых в них страховых рисков.

В рассматриваемом случае выплата истцом страхового возмещения произведена без предусмотренных законом или заключенным со страхователем договором оснований, следовательно, выплата страхового возмещения сама по себе не повлекла перехода к страховщику (истцу) имеющегося у страхователя права требования возмещения убытков с лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда – ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения у суда не имеется.

При заявленной истцом общей цене иска в сумме 47 715 руб. 19 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил платёжным поручением №821158 от 17.08.2017 (л.д. 6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесённые истцом судебные расходы не подлежат возмещения истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.