Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А65-12425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12425/2021


Дата принятия решения – 04 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-12425/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Граховский район, д.Селянур (ОГРНИП 304165016300276, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 810 руб. за период с 01.01.2016 по 31.01.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 031,89 руб. за период с 16.02.2016 по 01.03.2021,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Граховский район, д. Селянур (ОГРНИП 304165016300276, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 672 руб. 00 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 416 руб. 45 коп. за период с 16.02.2016. по 31.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 на основании ч.5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 произведена замена судьи Горинова А.С. на судью Муллагулову Э.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021, учитывая график судебных заседаний судьи Муллагуловой Э.Р., суд счел необходимым изменить дату судебного заседания на 24.09.2021.

В силу положений пункта 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановления производства по делу А65-12425/2021 до разрешения по существу Верховным судом Республики Татарстан административного дела № 3а-291/2021 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Истец заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Определением от 16.11.2021 производство по делу А65-12425/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Татарстан по делу № 3а-291/2021.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 01.10.2021 по делу №3а-291/2021 административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворено, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01.10.2021 оставлено без изменения.

Определением от 17.03.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11.04.2022.

Определением от 11.04.2022 для представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 27.04.2022.

В судебное заседание 27.04.2022 явился представитель ответчика.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика представил на обозрение суда оригиналы документов.

Судом обозрены оригиналы документов и возвращены представителю ответчика.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными документами.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требований не признал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны является собственником недвижимого имущества — земельного участка с кадастровым номером: 16:52:030508:45, находящегося по адресу: PT, <...> площадью 350 кв.м.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:030508:123, принадлежащий на праве собственности ответчику с 01.08.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2021 №99/2021/380463075 (т.1, л.д.18-21).

Как указывает истец, поскольку ответчик фактически использует вышеуказанный земельный участок, то он сберегает вследствие такого пользования денежные средства в размере арендной платы за землю, которую он должен был бы выплатить по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Ответчик в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ денежные средства за пользование земельные участком не вносил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (т.1, л.д.15-17), которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец с учетом уточнений исковых требований (т.2, л.д.39) просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.01.2021 в размере 95 810 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 256 от 21.04.2020 на суму 48690 руб., № 730 от 25.11.2020 на сумму 16 230 руб., № 369 от 03.07.2020 на сумму 48 690 руб., № 136 от 02.03.2020 на сумму 568 038 руб., № 184 от 20.03.2020 на сумму 48 690 руб.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.05.2021 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан и информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 06/146п от 09.03.2021, которая направлена 09.03.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 31.01.2021.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 25.04.2018 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании арендной платы за пользование ответчиком земельным участком является период с 26.04.2018 по 31.01.2021.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной статьи следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рьшков, аптеки установлен поправочный коэффициент "10".

Решением Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 09.11.2016 № 11/6 «О земельном налоге» в отношении земельных участков с видом разрешенного использования земельного участка «магазины» налоговая ставка установлена в размере 1,35 % от кадастровой стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 01.10.2021 по делу №3а-291/2021 административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворено, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01.10.2021 оставлено без изменения.

Указанным решением Верховного Суда Республики Татарстан от 01.10.2021 по делу №3а-291/2021 определена кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины), площадью 350 кв.м., с кадастровым номером: 16:52:030508:45, расположенного по адресу: PT, <...> в размере 766 080 руб. по состоянию на 01.01.2015 г.

Доводы истца о применении кадастровой стоимости с даты подачи соответствующего заявления, со ссылкой на судебную практику Верховного Суда Российской Фендерации, судом не принимается, в силу следующего.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеющим большую юридическую силу, чем Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в статью 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены соответствующие изменения.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Верховного суда Республики Татарстан кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена равной 766 080 руб. по состоянию на 01.01.2015 г., следовательно, с этой даты должен определяться размер платы за пользование земельным участком, с учётом определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом определения кадастровой стоимости в размере 766 080 руб. по состоянию на 01.01.2015 судом осуществлен перерасчет неосновательного обогащения, который составил 103 420,80 руб. в год, 8 618,40 руб. в месяц.

Таким образом, на момент рассмотрения спора неосновательное обогащение было оплачено ответчиком в полном объеме, переплата составляет 509 415,40 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, перерасчет арендной платы с учетом установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка, доказательства произведенных ответчик оплат, суд находит требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 031,89 руб. за период с 16.02.2016 по 01.03.2021.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 25 Постановления № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть задавнено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено кредитором в суд в пределах срока исковой давности, и удовлетворено судом, либо добровольно было исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени, процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены санкции.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ, принимая во внимание изменение кадастровой стоимости земельного участка и заявленный срок исковой давности, правомерной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами является 11 957,38 руб. за период с 01.05.2018 по 01.03.2021.

Однако, при наличии переплаты в размере 509 415,40 руб., суд считает, что не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.