Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А76-22658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22658/2017
22 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса К», г. Челябинск

о взыскании 437 325 руб.

в судебном заседании приняла участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №0504/29/124-17 от 10.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2017. Информация о котором размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алиса К» (далее - ответчик) о взыскании суммы авансового платежа по договору поставки товара № 0504/25/23-17 от 12.01.2017 в размере 425 000 руб., неустойки в размере 12 325 руб. за период просрочки поставки товара с 15.02.20147 по 14.03.2017, расходов по оплате госпошлины в размере 11 747 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2017 по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 28766,10ру за период с 15.03.2017 по 14.12.2017

Ответчик в судебное заседание не явились. Определение о времени и месте судебного заседания направлено судом по его юридическому адресу , указанному в едином государственном реестре юридических лиц г. Челябинск, ул. Ш Интернационала дом 105 пом. 219,: почтовый конверт с заказной корреспонденцией возвращен с отметколй «истек срок хранения»

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество "Алиса К" было надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, а также исследовав все материалы дела , суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец – Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Макрорегиональный филиал «Урал» Челябинский филиал, 454048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 09.09.2002

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Алиса К», 454019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 06.07.2016

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Алиса К» (Поставщик) и Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Макрорегиональный филиал «Урал» Челябинский филиал (Покупатель) заключен договор поставки № 0504/25/23-17 от 12.01.2017 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар , а Покупатель принять и оплатить его.

Существенные условия определены сторонами в п. 1.1. договора поставки, согласно которому место поставки, цена, сроки, наименование, количество товар, ассортимент отражаются в Спецификациях, являющегося неотъемлемой часть договора поставки.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3.1 договора поставки цена по договору в соответствии со спецификацией составляет 425 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора поставки поставка товар осуществляется не позднее 22 рабочих дней со дня поступления 100 % предоплаты. Поскольку предварительная оплата товара произведена платежным поручением № 38563 от 16.01.2017, поставка должна быть произведена не позднее 15 февраля 2017года

Фактически ответчика договорные обязательства в части поставки товара не исполнены. Письмом от 21.02.2017 . № 301 Обществом «Алиса К» истец (получено нарочно от 14.03.2017) извещен о невозможности произвести поставку товара и указал о перечислении денежных средств полученных в порядке предоплаты в размере 425 000 руб. в течение 15 рабочих дней с даты предоставления банковских реквизитов

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Макрорегиональный филиал «Урал» Челябинский филиал направлена в адрес в ответчика претензия № 0504/05/2807-17 от 08.06.2017 с требованием о перечислении денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, также взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств выполнения условий договора в части поставки товара в период ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с не выполнением обязательств в части поставки товара истец обратился в суд с требованием о возврате перечисленных в порядке предоплаты денежных средств в размере 425 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара и доказательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, исковые требования, составляющие возврат предварительной оплаты стоимости товара, в размере 425 000 руб. подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков поставки, установленных договором, послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от общей цены за каждый день просрочки поставки товара.

Размер неустойки исчислен истцом в размере 0,1% на сумму задолженности равной 425 000 руб. за период с 15.02.2017 по 14.03.2017 и составил 12 325 руб..

Между тем, неустойка подлежит взысканию с 16.02.2017, поскольку 15.02.2017 является последним днем, в течение которого должна быть произведена поставка товара. Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 11 475 руб за период с 16.02.2017 по 14.03.2017 (27 дней)

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 11 475 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежных обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами исчислен истцом на сумму не поставленного товара в размере 425 000 руб. за период с 15.03.2017 по 14.12.2017 исходя из ключевой ставки банковского процента Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки составил 28 766,10 руб.

Расчет проверен, является верным и принимается судом, возражений относительно исчисленного размера процентов ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с увеличением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ , государственная пошлина в размере 558 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п. 14.3 договора поставки и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиса К», 454019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 06.07.2016 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Макрорегиональный филиал «Урал» Челябинский филиал, 454048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 09.09.2002 сумму авансового платежа по договору поставки товара № 0504/25/23-17 от 12.01.2017 в размере 425 000 руб., неустойку в размере 11 475 руб. за период просрочки поставки товара с 16.02.2017 по 14.03.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.03.2017 по 14.12.2017 в размере 28 766,10 руб. всего 465 241 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести сорок один) руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 747 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиса К», 454019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 06.07.2016 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 558 руб.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Судья: В.В. Худякова