Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А82-20980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20980/2022
г. Ярославль
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании судебной  неустойки,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мультисистема" (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ООО «Мультисистема» ФИО1,

при участии

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности, диплом,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об обязании ответчика в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 83 по ул. Республиканская, о взыскании с ответчика  неустойки за неисполнение  судебного акта  в размере 10000 руб. за каждый день просрочки  в течение первого месяца после вступления в силу определения о взыскании неустойки с последующим ее увеличением ежемесячно на 1000 руб. за каждый день просрочки.

Истец исковые требования поддерживает, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просил обязать ответчика в течение 45 дней с момента вступления Решения суда г. законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома № 83 по ул. Республиканская в г. Ярославле:

- выполнить утепление перекрытий в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе, с монтажом ветрозащитной пленки и с соблюдением строительно-технических норм и правил;

- выполнить обрешетку у конька в соответствии с проектно-сметной документацией с соблюдением строительно-технических норм и правил;

-  выполнить монтаж водосточных труб в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил на высоту нижнего края не более 200 мм;

- выполнить монтаж водосточной трубы наружного водоотведения в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил, в том числе с шириной трубы D140;

- выполнить крепление опорной планки в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил;

- выполнить укладку плит утеплителя в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил;

- выполнить монтаж конструкций элементов системы безопасности (ограждений, снегозадержатели) на кровле из материалов, не допускающих возникновение коррозии;

- выполнить примыкание фановой трубы к кровле между смежными листами кровельного материала, а также по примыкания вентиляционных шахт в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил, не допуская возникновения протечек и промочек;

- устранить нарушения крепления кровельного покрытия в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил;

- вывести фановую трубу за пределы чердачного перекрытия в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил;

- выполнить утепление фановых труб в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил;

- выполнить примыкание кровли к фановым трубам, выходящим на поверхность кровли;

- выполнить замену деревянных элементов кровли, в том числе, доски обрешетки и доски в местах опирания на стропильные ноги, доски стропильной системы с последующим выполнением антисептирования и мероприятий по огнебиозащите;

- устранить причины намокания утеплителя;

- выполнить узел примыкания вентшахт в кровле в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил;

- выполнить монтаж обрешетки по периметру вентшахт в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил;

- выполнить крепления снегозадержателей в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил;

- выполнить крепление дощатой подшивки карнизного свеса, с восстановлением недостающих элементов;

- выполнить монтаж стропильной системы в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с соблюдением строительно-технических норм и правил, в том числе с соблюдением технологии монтажа узлов крепления;

а также взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в течение первого месяца па следующий день после истечения срока для добровольного исполнения решения суда, с последующим ее увеличением ежемесячно на 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, временный управляющий ООО «Мультисистема» ФИО1 представил отзыв на иск.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до18 июня 2024 года  до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Региональная программа капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043гг. утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013г. № 1779-п.

Согласно п.1 Постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013г. № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

Согласно п.1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствие с п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.п.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что в результате работ при производстве капитального ремонта кровли дома обнаружены недостатки и дефекты, которые препятствуют жителям многоквартирного дома использовать результат работ, а также препятствуют управляющей организации надлежащим образом исполнять обязанности по договору управления.

Истец в подтверждение наличия дефектов ссылается на заключение № 446/2022 строительно-технической экспертизы кровли здания, расположенного по адресу: <...>, от 11.11.2022.

В качестве выявленных недостатков в заключении № 446/2022 от 11.11.2022 указаны:

- нарушена технология утепления перекрытия, отсутствует ветрозащитная пленка по всей площади предусмотренная проектом;

- обрешетка у конька выполнена с отступлением от проекта, промежутка между двумя верхними досками не предусмотрено;

- водосточные трубы установлены на высоте нижнего края от 210 до 280 с отступлением от проекта ( по проекту 200 мм.);

- ширина водосточной трубы наружного водоотведения D 130, по проекту заложена труба D 140;

- опорная планка закреплена на 4 гвоздя, по проекту 8 шт.;

- на чердачном перекрытие плиты утеплителя уложены с зазором более 1 см.;

- следы коррозии и отставание окрасочного слоя на металлических элементах системы безопасности: ограждения и снегозадержания на кровле;

- следы протечки по примыканию фановой трубы к кровле, между смежными листами кровельного материала, по примыканию вентиляционной шахты;

- просветы через кровлю, саморезы вкручены мимо обрешетки в кровельное стальное покрытие;

- фановая труба не выведена за пределы чердачного перекрытия;

- фановые трубы без утепления;

- нарушено примыкание кровли к фановым трубам, выходящим на поверхность кровли;

- следы намокания утеплителя;

- на поверхности стропильной системы следы черной плесени – что подтверждает отсутствие антисептирования в процессе проведения кап. ремонта или использования для производства работ сырых (не высушенных) досок;

- трещины в досках обрешетки в местах опирания на стропильные ноги;

- глубокие трещины в теле досок и брусков стропильной системы;

- нарушение узла примыкания вентшахт к кровле, отсутствие сплошной обрешетки по периметру вентшахт;

- отсутствие крепления снегозадержателей;

- нарушено крепление дощатой подшивки карнизного свеса, единичные доски подшивки отсутствуют;

- многочисленные отступления от проекта при монтаже стропильной системы, отсутствуют металлические уголки в узлах крепления.

В части утепления перекрытий с монтажом ветрозащитной пленки суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку выполнение данных работ не предусмотрено проектно-сметной документацией.

В части коррозии снегозадержателей суд полагает, что указанный недостаток  носит эксплуатационный характер. Обязанность подрядчика по использованию при монтаже конструкций материалов, не подвергающихся коррозии, не подтверждается материалами дела.

Недостатки в части нарушения крепления кровельного покрытия отсутствовали на момент приемки работ, производственные причины возникновения указанного недостатка истцом не доказаны.

Факт отсутствия антисептирования и огнебиозащиты специалистом не подтвержден, выводы специалиста о причинах появления плесени носят предположительный характер.

Также специалистом в заключении не установлены причины намокания утеплителя.

Проанализировав заключение специалиста,  представленное истцом, в остальной части недостатков суд приходит к выводу, что указанные недостатки имеют явный характер (пункт 3 статьи 720 Кодекса).

Учитывая, что указанные недостатки являются явными, существовали на момент приемки объекта, а также учитывая отсутствие доказательств, что указанные истцом недостатки повлияли на качество ремонта или проявились в период гарантийного ремонта, исковые требования  указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случае неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что в удовлетворении требований истца об устранении недостатков отказано, основания для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки у суда отсутствуют.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина