Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-47788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-47788/23-113-382
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 10 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

САБИРЗЯНОВ АМУР ФИРДАУСОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2019)

к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316344300099742, ИНН <***>); 2. ФИО2

о взыскании суммы компенсационной выплаты по ДТП от 10.02.2016 г. при участии а/м «Рено Логан»; г.р.з. А400УА08РУС и а/м ВАЗ 21103; г.р.з. Е905АТ08РУС в размере 50 000 рублей; почтовых расходов в размере 1 500 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсационной выплаты по ДТП от 10.02.2016 г. при участии а/м «Рено Логан»; г.р.з. А400УА08РУС и а/м ВАЗ 21103; г.р.з. Е905АТ08РУС в размере 50 000 рублей; почтовых расходов в размере 1 500 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 10 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «RENO LOGAN»; г.р.з. <***> РУС и


а/м «ВАЗ 21103»; г.р.з. Е 905 AT 08 РУС.

Согласно извещения о ДТП от 10.02.2016 г., автогражданская ответственность водителя а/м «RENO LOGAN»; г.р.з. <***> РУС на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0342229033, автогражданская ответственность водителя а/м «ВАЗ 21103»; Г.Р.З. Е 905 AT 08 РУС была застрахована в АО СГ «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 035062582.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 г. по делу № 2-3584/2016 с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС № 012072889.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-3584/201 проведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ФИО2 на ИП «ФИО1.» (ранее – ФИО3).

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2017 г. по делу № 2-3584/2016 было проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СГ «УралСиб» на АО СК «ОПОРА».

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3584/2016 было проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с АО СК «ОПОРА» на ООО СК «АНГАРА».

Выгодоприобретателем также из официальных ответов УССП РФ от 26.08.2019 г. № к ИП - 91802/17/77056-СД, и от 30.09.2020 г. № к ИП 91802/17/77056-СД установлено, что сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении АО СК «ОПОРА» окончено 19.05.2019 г. в связи с тем, что в отношении должника Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-3783/2017 введена процедура банкротства, исполнительный документ в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен конкурсному управляющему для исполнения.

Страховая компания АО СК «ОПОРА» сообщила потерпевшему, что правопреемником по ОСАГО (передача портфеля) является ООО СК «АНГАРА».

Конкурсный управляющий сообщил, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 г. по делу № А19-20854/2018 признано несостоятельным (банкротом).

Истец фактически узнал о банкротстве ООО СК «Ангара» после 29 июля 2019 г.

Как указывает истец, ИП «ФИО1» (ранее - ФИО3) уступила право требования на основании Договора от 29 июля 2021 г. ИП ФИО4 по получению со страховой компании ООО СК «АНГАРА», РСА по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0342229033 - (АО «УралСиб»),полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0350625821 - (АО «УралСиб») с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

ИП ФИО4 31.08.2021 г. обратился с заявлением к руководителю Нижегородского представительства Российского Союза Автостраховщиков. Ответчик в выплате отказал.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 31.03.2022 г. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого


объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

Таким образом, по вынесенном решениям (исполнительным листам) в отношении страховой компании по страховому случаю страховая организация признана банкротом. обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путём осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков. Следует учесть, что в соответствии законами РФ, если страховщик ещё не признан банкротом, а у него просто отозвана лицензия (тем более истец узнал о банкротстве от конкурсного управляющего), то исполнительный лист о взыскании страхового возмещения со страховой компании не прекращает действовать. В данном случае у компании продолжают оставаться обязательства перед клиентами и партнёрами. Страховая компания работает в обычном режиме. Служба судебных приставов РФ, банки продолжает исполнять решение суда по исполнительным листам применяя принудительное исполнение до процедуры банкротства.

До настоящего времени, компенсационная выплата по восстановительному ремонту в размере 50 000 рублей истцом не получена.

В связи с признанием должника ООО СК «АНГАРА» банкротом, и в соответствии со ст. 14, 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда возлагается на ответчика.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причини гелем вреда.

Согласно п. 4, статьи 19 Закона, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статьи 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное


действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, имеющими право на компенсационную выплату, и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду не предоставления истцом полного комплекта документов, необходимых и предусмотренных законодательством Российской Федерации.

25.04.2019 г. истец обратился с требованием о компенсационной выплате без


предоставления полного комплекта документов.

29.04.2019 г. истцу было направлено уведомление о необходимости предоставить недостающие документы.

Истец от предоставления необходимых документов уклонился.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П), (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- извещение о ДТП;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения (если ДТП до 20.10.2017 г.);

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Документы, предусмотренные п. п. 2) - 6) представляются страховщику в оригинале, п. н. 7) - 9) представляются страховщику в оригинале либо их копии, заверенные в установленном порядке. Данное требование установлено п. 4.14 Правил страхования ОСАГО.

Предоставление документов в надлежащей форме необходимо для подтверждения наличия у потерпевшего (иного выгодоприобретателя) права на получение компенсационной выплаты, поэтому данное требование не является формальным.

В ответе на вопрос 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.) указано, что документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности:

заверение копии документа нотариусом;

заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета


СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Учитывая изложенное, а также неприменимость к настоящему спору вышеуказанного порядка заверения копий документа организацией, в которой представитель работает и судом, в досудебном порядке надлежащим образом заверенной копией является лишь копия, удостоверенная нотариусом или учреждением/организацией, от которой исходит оригинал.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в части, допускающий заверение копии документа организацией, в которой работает представитель, не применимо к рассматриваемому спору, поскольку согласно п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (на который дана ссылка в указанном выше Обзоре судебной практики) предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Истец не доказал, что получить из правоохранительных органов копии документов по факту рассматриваемого ДТП, невозможно или затруднительно.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, обращение потерпевшего к страховщику с заявление с полным комплектом правильно оформленных документов, предусмотренных Правилами, является его обязанностью в силу Закона об ОСАГО. При этом те же правила применимы и к заявлению о компенсационной выплате.

Оснований для освобождения от исполнения указанной обязанности законодательством не предусмотрено. Просрочка направления уведомления о некомплектности также не является таким основанием, так как обратное противоречило бы требованиям закона.

Истец не предоставил необходимые документы, следовательно, срок для осуществления компенсационной выплаты еще не наступил.

Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО.


Таким образом, осуществление компенсационной выплаты является обязательством, обусловленным встречным исполнением обязательств потерпевшим по предоставлению РСА документов, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Суд не наделен правом освобождения участников гражданских правоотношений от исполнения законодательно возложенных на них обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае истец не предоставил ответчику всю необходимую для производства компенсационной выплаты информацию, в связи с чем, ответчик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату.

Следует отметить, что РСА не является правопреемником страховщика виновника, в связи с чем, исполнение обязательств указанному страховщику не освобождает от исполнения обязательств перед РСА.

Истец, требуя осуществления компенсационной выплаты, ссылается на то обстоятельство, что решением от 21.06.2016 г. суда по делу № 2-3584/216 со страховщика, лицензия которого отозвана, взыскано страховое возмещение, которое истец не смог получить вследствие проведения в отношении указанного страховщика процедур банкротства.

При этом, РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

Следовательно, вышеуказанное решение суда в отношении ответчика-страховой компании, не является обязательным для РСА.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования,


по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из приведённых положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 г. № 5-КГ18-252).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы компенсационной выплаты по ДТП от 10.02.2016 г. при участии а/м «Рено Логан»; г.р.з. А400УА08РУС и а/м ВАЗ 21103; г.р.з. Е905АТ08РУС в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, как акцессорные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 328, 401, 421, 927, 929, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев