Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А27-9265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-9265/2018

17 июля 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года

полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстройпроект», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул», г.Прокопьевск (ОГРН <***>)

о взыскании 750 000 руб. долга, 113 178,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2018, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» о взыскании 750 000 руб. долга, 113 178,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера исковых требований в части процентов).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда от 04.02.2016 №03/2016.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10.07.2018.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил.

В своем определении от 21.05.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты, а также контррасчет. Определение вручено ответчику 25.05.2018 (почтовое уведомление №65097120854436). Между тем, ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

Определением от 07.06.2018 суд вновь предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты, а также контррасчет. В  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение о назначении дела к судебном разбирательству размещено судом посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (опубликовано 08.06.2018 г. в 09:05:43 МСК). Между тем, ответчик своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, возражений против заявленных требований не представил.

В день судебного заседания (10.07.2018) помощнику судьи на номер телефона, отраженный в определениях суда, поступил звонок от лица, которое, сославшись, что является представителем (юрисконсультом) ООО «УК «Сибкоул», указало на необходимость отложения судебного заседания с целью установления фактического размера задолженности. Также указанное лицо заявило о возможности урегулирования спора мирным путем.

Каких либо письменных заявлений от ответчика в материалы дела не поступило, представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства, указав, что никаких переговоров относительно заключения мирового соглашения между сторонами не ведется.

Суд, принимая во внимание возражения истца, отсутствие надлежащим образом оформленного ходатайства с указанием причин, по которым, по мнению ответчика, рассмотрение дела подлежит отложению, не нашел оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Следует отметить, что арбитражный процесс является письменным, ввиду чего заявление любых ходатайств в рамках судебного спора предполагается письменным либо устным в ходе судебного заседания под аудиозапись судебного разбирательства.

Заявление ходатайств посредством телефонных переговоров с помощником судьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Как уже указано выше, ответчик заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, в связи с чем имел достаточно времени для представления письменных возражений по существу заявленных требований и доказательств в подтверждение возражений. Однако письменных возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Для отложения судебного заседания с целью урегулирования спора процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, ввиду отсутствия соответствующего заявления истца, его возражения против отложения.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

04.02.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №03/2016 в соответствии с которым истец обязался выполнить работу: «Разработка раздела «Технологические решения» проектной документации «Техническое перевооружение участка открытых горных работ «Котинский» ООО «УК «Сибкоул» стоимостью 950 000 руб. (пункты 1.1,1.2, 3.1).

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность заказчика произвести окончательную оплату работ не позднее 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается актом от 01.09.2016 №162 общей стоимостью 950 000 руб.

Акт выполненных работ подписан сторонами договора без каких-либо замечаний.

Платежными поручениями от 15.04.2016 №506 и от 03.11.2016 №1685 заказчик произвел оплату по договору работ в общем размере 200 000руб.

Оплата указанных  работ в остальной части не произведена заказчиком, в связи с чем в адрес ответчика 12.09.2017 посредством органов почтовой связи направлена претензия от 08.09.2017 №33/2017 с требованием оплатить задолженность в размере 750 000 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено, суд, на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 750 000 руб.

Также истец просит взыскать 113 178, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2016 по 07.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.09.2016 по 07.06.2018 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 113 178,45 руб.

Проверив расчет процентов, суд считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период. Арифметически расчет процентов является верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 113 178,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты выполненных работ, собственный расчет долга и процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстройпроект» 750 000 руб. долга, 113 178 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 923 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 883 101 руб. 45 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» 341 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                          Е.П. Серафимович