Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А74-6621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6621/2020
16 сентября 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95 091 руб. 51 коп., в том числе 89 500 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории № 10 от 31.05.2019 и 5 591 руб. 51 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 31.08.2020, а также 189 руб. 30 коп. почтовых расходов,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия» о взыскании 94 910 руб. 28 коп., в том числе 89 500 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории № 10 от 31.05.2019 и 5 410 руб. 28 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 24.07.2020, а также 219 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Протокольным определением от 02.09.2020 принято увеличение размера исковых требований до 95 091 руб. 51 коп., в том числе 89 500 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории № 10 от 31.05.2019 и 5 591 руб. 51 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 31.08.2020, а также 189 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 65500549122852) в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.05.2019 заключен муниципальный контракт № 10 на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории (далее – контракт), по условиям которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в т.ч. неспецифической профилактики инфекций, передающихся иксодовыми клещами, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на период действия настоящего контракта провести противоклещевые мероприятия территорий в количестве 0,5 Га, находящихся под ведомством заказчика вне зависимости от площади по установленному тарифу (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.4. стоимость контракта составляет 89 500 руб. Заказчик оплачивает стоимость работ и услуг по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на банковский счёт исполнителя в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (услуг) сторонами (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3 контракта).

Услуги, указанные в п. 1. контракта, оказываются исполнителем в период с 31 мая по 31 августа 2019 года (пункт 4.1 контракта).

Исполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги в сумме 89 500 руб., в связи с чем сторонами без замечаний и возражений подписаны акт оказанных услуг от 01.06.2019 № 381.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 20.05.2020 № 326 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлен указанный выше акт оказанных услуг, подписанный сторонами без возражений и замечаний, скреплённый печатями сторон, на сумму 89 500 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 89 500 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контракту истцом заявлено требование о взыскании 5 591 руб. 51 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 31.08.2020 на основании пункта 6.3 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями муниципального контракта и с учётом положений Федерального закона № 44-ФЗ, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 70 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику, доказательств оплаты ответчик суду не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 95 091 руб. 51 коп., в том числе 89 500 руб. задолженности, 5 591 руб. 51 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 31.08.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 189 руб. 30 коп., понесённых в связи с направлением последнему почтовой корреспонденции.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается кассовыми чеками от 21.05.2020, от 06.07.2020 о направлении ответчику претензии и искового заявления.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции и оплатой услуг представителя, в сумме 189 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 95 091 руб. 51 коп., в том числе 89 500 руб. задолженности, 5 591 руб. 51 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 31.08.2020, а также 189 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 804 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 03.07.2020 № 174, от 10.07.2020 № 182 в сумме 3 788 руб..

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в сумме 16 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» 95 091 (девяносто пять тысяч девяносто один) руб. 51 коп., в том числе 89 500 руб. задолженности и 5 591 руб. 51 коп. неустойки за период с 18.06.2019 по 31.08.2020, а также 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 189 (сто восемьдесят девять) руб. 30 коп. судебных расходов, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва