Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А55-9463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-521/2023

Дело № А55-9463/2022
г. Казань
31 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мутовкиной Е.Л.,

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.06.2022),

Финансового управления администрации муниципального района Красноярский Самарской области – ФИО3 (доверенность от 10.03.2023 № 23),

Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области – ФИО4 (доверенность от 29.12.2022),

в отсутствии третьего лица ФИО5, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара (ОГРНИП 318631300149500),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022

по делу № А55-9463/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр (ОГРН <***>), и к администрации муниципального района Красноярский Самарской области в лице Финансового управления администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область. с. Красный Яр (ОГРН <***>), о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица ФИО5, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному району Красноярский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) о взыскании 1835618 руб. 40 коп. ущерба.

Исковое заявление мотивировано незаконным отказом Комитета в предоставлении субсидии ФИО5, утратой ФИО5 возможности получения субсидии в связи с прекращением действия программы, определением размера ущерба исходя из нормы предоставления жилого помещения, получением Предпринимателем права требования на основании договора уступки прав требования.

Определением от 08.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО5

Комитет в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку третье лицо было признано Комитетом нуждающимся в улучшении жилищных условий, решением органа местного самоуправления третье лицо признано участником программы, действие программы было прекращено с 01.01.2020, судебным актом отказано в удовлетворении требований третьего лица о признании бездействия Комитета незаконным, апелляционным судом производство по административному делу прекращено в связи с отказом третьего лица от административного иска, у третьего лица отсутствует право на обращение в суд с требованиями о взыскании убытков, включение в программу не предусматривает обязательного предоставления субсидии, основания для формирования списков для включения в программу на 2020 год отсутствовали, права и интересы третьего лица не нарушены, договор уступки прав требования является недействительной сделкой.

Определением от 30.06.2022 к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района Красноярский Самарской области в лице Финансового управления администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Финуправление).

Финуправление в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку право требовать возмещения убытков у третьего лица отсутствует, включение в программу не влечёт обязательного предоставления субсидии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств получения третьим лицом субсидии в обязательном порядке, судебными инстанциями по ранее рассмотренным делам не установлено бездействие Комитета, недействительность договора уступки прав требования, отсутствием у Предпринимателя права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение суда первой инстанции от 22.08.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на незаконность судебных актов, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, незаконно приняты новые доказательства по делу, подлинники новых доказательств не представлялись, апелляционным судом не дана надлежащая оценка доводам Предпринимателя.

Финуправление в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в его удовлетворении, поскольку в кассационной жалобе Предприниматель выражает несогласие с выводами судов, включение лица в программу не влечёт обязательного предоставления субсидии, программа досрочно отменена.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии ФИО5, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что апелляционным судом не дана надлежащая оценка доводам апелляционной жалобы, требования необоснованно рассмотрены как требования о взыскании субсидии, судом апелляционной инстанции неправомерно принято новое доказательство, не полученное Предпринимателем, требования по делу состояли во взыскании убытков, а не субсидии.

Представитель Финуправления в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве ан кассационную жалобу. Пояснила, что программа по предоставлению субсидий была прекращена досрочно, включение лица в списки программы не свидетельствует об обязательном получении субсидии, договор цессии правомерно признан судами ничтожной сделкой, предоставление субсидии связано непосредственно с личностью получателя субсидии.

Представитель Комитета в судебном заседании так же просила оставить судебные акты без изменения, поддержав доводы представителя Финуправления. Указала, что судами сделаны правомерные выводы по обстоятельствам дела, не доказана совокупность оснований для взыскания убытков, признание лица участником программы не влечёт обязательного предоставления субсидии, договор цессии правомерно признан ничтожной сделкой, требования по делу фактически направлены на получение субсидии в обход закона, субсидия предоставляется на семью, в то время как требования уступлены ФИО5

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предпринимателя, отзыва Финуправления на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2017 № 1544 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, которой предусмотрено предоставление её участникам социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Согласно требованиям программы лицо, претендующее на получение социальной выплаты (субсидии), должно иметь статус нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 17 Порядка предоставления субсидии из областного местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в Самарской области по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданами, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утверждённому Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 616 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Устойчивое развитие сельских территорий Самарской области на 2014-2017 годы и на период до 2021 года» органы местного самоуправления формируют списки молодых семей (молодых специалистов) претендентов на получение дополнительной социальной выплаты и направляют их в министерство в срок до 1 июля года, предшествующего году, в котором планируется предоставление средств бюджета Самарской области, с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей и заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка.

Для получения субсидии в 2019 году, ФИО5 было необходимо подать заявление о включении её в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий не позднее 01.07.2018.

27.02.2018 ФИО5 в целях получения социальной выплаты изъявила желание стать участником данной Программы, для чего в установленном порядке обратилась в Комитет с заявлением о признании её семьи, состоящей из четырёх человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Письмом от 03.05.2018 №2823 Комитет в признании ФИО5 и её семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий для целей участия в Программе отказал.

Вступившим в законную силу решением Красноярского суда Самарской области от 14.01.2019 данный отказ был признан незаконным.

01.04.2019 указанное решение вступило в законную силу.

В связи с незаконными действиями Комитета, выразившимися в отказе признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, ФИО5 была лишена возможности включения в программу на 2019 год.

31.05.2019 Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждена государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации.

В соответствии с данным постановлением с 01.01.2020 года мероприятия программы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» утратили силу.

Подача заявок в 2019 году на включение в состав участников мероприятий по указанной программе не могла повлечь предоставление субсидии в 2020 году и в последующее время.

В связи с указанными обстоятельствами реальная возможность получения субсидии у ФИО5 имелась только при подаче заявления в 2018 году, и по вине Комитета она была утрачена, в связи с чем, ФИО5 понесла убытки.

Размер убытков определён исходя из минимального размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма для семьи из 3 и более человек, что составляет по 18 кв.м. на каждого человека.

Согласно условиям Программы указанная норма применяется при исчислении размера субсидии, и составляет 70% от стоимости приобретаемого жилья.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2018 №70 Показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения Красноярском муниципальном районе Самарской области на 2019 год составил 36421 рубль.

Соответственно размер убытков ФИО5 составил 1835618 руб. 40 коп.

25.02.2022 между Предпринимателем и ФИО5 заключён договора цессии №1, в соответствии с условиями которого ФИО5 уступила Предпринимателю оценённые сторонами договора в качестве убытков право требования к муниципальному образованию муниципальный район Красноярский Самарской области, его полномочным органам 1835618 руб. 40 коп.

Причинение, по мнению Предпринимателя, ущерба ФИО5 незаконными действиями органов местного самоуправления, уступка ФИО5 права требования послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, которые подтверждают наличие убытков, их размер и причинную связь между неправомерными виновными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для заявителя последствиями.

Обращаясь в суд с требованиями по настоящему делу, Предприниматель указывал, что действия Комитета, выразившееся в отказе постановки ФИО5 на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий повлекло лишение ФИО5 возможности получения субсидии.

Судебные инстанции, учитывая предусмотренный нормативными актами порядок предоставления субсидии, обоснованно указали, что признание ФИО5 в 2018 году участником программы на влечёт автоматическое предоставление субсидии на улучшение жилищных условий, так как субсидии предоставляются в порядке очерёдности при наличии денежных средств, заложенных на реализацию программы в соответствующем году и сроков действия программы.

Судами так же обоснованно указано, что действие программы, в рамках которой ФИО5 могла получить субсидию, было досрочно прекращено с 01.01.2020.

Обоснованными являются и выводы судебных инстанций о недействительности заключённого между Предпринимателем и ФИО5 договора цессии.

Судами правомерно указано, что, обозначив в договоре цессии уступаемые требования в качестве убытков, Предпринимателем фактически принято от ФИО5 право требования получения субсидии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требования статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

В силу требований пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Являющиеся предметом договора цессии денежные средства фактически являются бюджетными средствами, которые, в случае принятия решения об их выделении должны были бы быть направлены на улучшение жилищных условий ФИО5

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Личность кредитора по таким обязательствам имеет существенное значение для должника.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, влекут нарушение бюджетного законодательства.

Личность кредитора по бюджетным обязательствам имеет существенное значение для должника.

Кассационная жалоба Предпринимателя не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций о недействительности договора цессии.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании требований законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку основания для удовлетворения кассационной жалобы судом округа не установлены, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А55-9463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров



Судьи Н.Ю. Мельникова



М.А. Савкина