Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А27-4406/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4406/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтстроймонтаж» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 4 212 145,20 рублей, неустойки в общем размере 179 426,22 рублей с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика (до перерыва) – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

акционерное общество Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее по тексту – истец, АО ХК «СДС-Уголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахтстроймонтаж» (далее по тексту – ответчик, ООО «Шахтстроймонтаж») задолженности в общей сумме 4 212 145,20 рублей, включая задолженность по договору поставки №602-ТУ от 12.09.2024 в сумме 926 986,80 рублей, задолженность по договору поставки №604-ТУ от 03.10.2024 в сумме 3 285 158,40 рублей, неустойки за период с 25.09.2024 по 28.02.2025 по договору поставки №602-ТУ от 12.09.2024 в размере 43 109,53 рублей, неустойки за период с 10.10.2024 по 28.02.2025 по договору поставки №604-ТУ от 03.10.2024 в размере 136 316,69 рублей, неустойки за период с 01.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договорам поставки, но не более 5% от общей стоимости товара, расходов на оплату государственной пошлины в размере 156 747 рублей (в уточненной редакции исковых требований, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенных сторонами договоров поставки №602-ТУ от 12.09.2024, №604-ТУ от 03.10.2024.

Согласно отзыву ответчик факт поставки товара и наличие просрочки по оплате не оспаривает, указывает, что, исходя из буквального толкования условий договоров, цену товара следует определять без учета НДС, представлен контррасчет неустойки.

Истец с позицией ответчика не согласился.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №602-ТУ от 12.09.2024, №604-ТУ от 03.10.2024, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить уголь производства ООО «Шахта Листвяжная» марки «ДР», именуемый в дальнейшем «Уголь» или «Товар» (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 1.2 договоров количество угля, подлежащего поставке, сроки поставки, название и адрес грузополучателя указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В случае несогласования сторонами цены поставка угля не производится.

В п. 2.3 договоров предусмотрено, что уголь отгружается силами и погрузочными средствами грузоотправителя в транспортные средства покупателя в количестве, указанном в заявке покупателя. Обязательства продавца считаются исполненными в момент погрузки угля в транспортные средства в месте нахождения угля. Право собственности и риск случайной гибели угля переходит на покупателя в момент погрузки угля в транспортные средства в месте нахождения угля.

В п. 5.2 договоров стороны согласовали, что оплата партии товара по договору осуществляется в форме безналичного перевода путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, если иное не предусмотрено сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата за уголь производится покупателем на условиях 100% предоплаты товара на основании счета и счета-фактуры/УПД, выставленных продавцом.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенных сторонами договоров истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму общую 4 212 145,20 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 513 ГК РФ, регламентирующей обязанности покупателя, ему вменяется обязанность по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в том числе - осмотреть товар в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ординарный порядок оформления передачи товара, применяемый в гражданском обороте, предполагает подписание сторонами двусторонних документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов), целью составления которых является как подтверждение осуществленного исполнения, так и соблюдение требований статьи 9 Закона № 402-ФЗ, предусматривающих, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами, а также пояснениями представителя ответчика, который подтвердил передачу истцом товара в полном объеме. Спора между сторонами в данной части не имеется.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности составила 4 212 145,20 рублей, в том числе по договору поставки №602-ТУ от 12.09.2024 в сумме 926 986,80 рублей (с НДС), по договору поставки №604-ТУ от 03.10.2024 в сумме 3 285 158,40 рублей (с НДС). Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат.

Возражения ответчика относительно применения НДС 20% подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Из имеющихся материалов дела и условий договора следует, что сторонами согласована предоплата полной стоимости товара на основании выставленных истцом счетов и счет-фактур/УПД, определен способ поставки товара – самовывоз, а также предусмотрено, что в случае несогласования сторонами цены поставка угля не производится.

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В представленных в материалах дела УПД сумма НДС 20% выделена истцом отдельно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Налогового Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 по делу № А04-6134/2021 указано, что исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 НК РФ по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в подлежащую оплате стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя (заказчика) в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя, подрядчика) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 305-ЭС23-26201 и от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635).

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца относительно правомерности выделения ставки НДС 20% к цене товара и возложения обязанности по ее уплате на ответчика.

Суд также принимает во внимание, что в договоре специально не оговорено применение ответчиком упрощенной системы налогообложения. Как следствие, суд признает правомерным включение истцом НДС 20% в счет задолженности по оплате товара, возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению судом.

Требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.09.2024 по 28.02.2025 в общем размере 179 426,22 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В п. 6.3. договоров за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчика признан неверным в части определения размера основного долга без НДС.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения и составит 210 607,26 рублей с учетом предельного размера неустойки (5% от 4 212 145,20 рублей).

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 936 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтстроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 212 145,20 рублей, неустойку в размере 210 607,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 747 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтстроймонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 936 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина