Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А41-11539/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11539/24
14 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ДПК «ДМИТРОГРАД» (141801, Московская область, Дмитров город, Промышленная улица, дом 20, литера с, кабинет 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО1,

об устранении препятствий в технологическом присоединении,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ДПК «ДМИТРОГРАД» (далее – ответчик) об обязании не препятствовать истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании присутствовал представитель истца и ФИО1.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец (сетевая организация) и третье лицо (ФИО1) заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № С8-22-303-97438 (733540) (далее - договор технологического присоединения).

Истец выдал Технические условия № С8-22-303-97438 (733540) для присоединения к электрическим ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается (далее - ТУ).

Согласно пункту 2 ТУ технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств третьего лица – земельный участок с жилым строением, 141800, Московская обл., Дмитровский район, г/п Дмитров, <...>, кадастровый номер: 50:04:0250305:162.

Согласно пункту 3 ТУ максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 15 кВт.

Пунктом 7.1 ТУ определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней: вновь устанавливаемый коммутационный аппарат от существующей ВЛ-0,4кВ отходящей от ТП-1976 (балансодержатель ДПК «Дмитроград») - 15 кВт.

Земельный участок третьего лица находится в пределах обособленной территории ДПК «Дмитроград» в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Территория ДПК «Дмитроград» полностью электрифицирована.

Истец утверждает, что представители сетевой организации осуществили выезд к объекту балансодержателя, а представители ответчика воспрепятствовали в доступе к данному объекту.

По мнению истца, ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, препятствует надлежащему исполнению сетевой организацией публичных договоров об осуществлении технологического присоединения; нарушает права третьего лица на технологическое присоединение/увеличение принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Третьего лицо письменную позицию по спору не представила, в судебном заседании устно поддержало заявленные требования.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с Законом № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности.

Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Сетевая организация обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих такому лицу на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 14 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, обращение истца к ответчику по поводу присоединения третьего лица, а также того, что ответчиком каким-либо образом чинятся необоснованные препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не указаны правовые основания принудительного (в судебном порядке) возложения на ответчика обязанность не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица, а не явка в судебное заседание ответчика не является действием и не подтверждает выражение воли в форме необоснованного чинения препятствий, не свидетельствует о необоснованном чинении препятствий в реализации истцом обязанностей перед третьим лицом.

Истец, обращаясь с требованием об обязании ответчика не препятствовать техприсоединению третьего лица, ссылается на Акт о недопуске от 20.01.2023.

Представленный истцом акт о не допуске от 20.01.2023 без номера, оцененный судом по правилам статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ, не свидетельствует о чинении (препятствии) истцу в осуществлении техприсоединения третьих лиц, поскольку данный акт не соотносится с материалами дела, в части указания идентифицирующих признаков подключаемого объекта, по средствам которого такое подключение должно произойти (в том числе ТП), место его составления.

Суд полагает, что ввиду отсутствия направления письма ответчику о предоставлении согласования по подключению энергопринимающих устройств третьего лица составленный акт о не допуске от 20.01.2023 не подтверждает факта чинения ответчиком препятствий посредством совершения каких-либо умышленных противоправных действий, в том числе, включая но, не ограничиваясь, действиями по препятствованию в доступе к объектам электросетевого хозяйства для осуществления обязательств по договору с третьим лицом, в том числе как на момент подачи иска так и на дату рассмотрения настоящего спора.

Каких-либо доказательств того, что ответчик совершил действия и/или бездействие, которое воспрепятствовало истцу в исполнении публичного договора с третьими лицами, а также того, что отсутствие письменного согласования технологического присоединения повлекло невозможность выполнения технических условий, как со стороны истца, так и со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Соответственно, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком чинятся активные/пассивные препятствия в техприсоединении третьего лица, а представленные доказательства не являются подтверждением действий ответчика и выражение его воли в форме необоснованного чинения препятствий.

Незаконных действий/бездействий ответчика, а также злоупотребления правом судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что факт воспрепятствования ответчиком персоналу истца в выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц не подтвержден материалами дела, как и не представлено доказательств в полной мере, подтверждающих, что истцом были предприняты все зависящие от него меры по выполнению возложенной на него обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица.

С учетом изложенного, а также анализа имеющихся и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев