Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-290242/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290242/24-180-1934
28 марта 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения от 07 марта 2025 года

Мотивированное решение от 28 марта 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИ-ИНВЕСТ" (123458, Г.МОСКВА, УЛ. ТАЛЛИНСКАЯ, Д. 32, К. 3, КВ. 190, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 130 761 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды от 25.07.2007 № 07-00596/07, из них: 1 065 888 руб. 74 коп. – долг, 64 872 руб. 94 коп. – пени за период с 06.12.2023 по 30.06.2024, а также пени, начисленные в соответствии с п. 6.4. Договора, за период с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 130 761 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды от 25.07.2007 № 07-00596/07, из них: 1 065 888 руб. 74 коп. – долг, 64 872 руб. 94 коп. – пени за период с 06.12.2023 по 30.06.2024, а также пени, начисленные в соответствии с п. 6.4. Договора, за период с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства

Определением от 10.01.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «СТИ-ИНВЕСТ» (Арендатор) заключен договор аренды от 25.07.2007 № 07-00596/07 (далее - Договор) на нежилое помещение общей площадью 101,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 6.4 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.12.2023 по 30.06.2024, в результате чего образовался долг в размере 1 065 888 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 06.12.2023 по 30.06.2024, согласно расчета истца, составляет 64 872 руб. 94 коп.

Претензией  от  21.08.2024  №  33-6-345167/24-(0)-2  ответчику  предлагалось оплатить задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ООО «СТИ-Инвест» является субъектом малого предпринимательства «Микропредприятие» и на него распространяются условия поддержки малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации и в частности в городе Москве.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализаций целей и принципов, установленных данным законом. Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1,4 части 3 статьи 6 Закона № 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 года № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» (далее - Закон № 60).

Законом № 209-ФЗ установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы.

В целях реализации, указанных положений Закона № 209-ФЗ и Закона № 60, Правительство Москвы приняло Постановление № 800-ПП (далее Постановление № 800-ПП, в котором определило условия предоставления имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в казне города Москвы.

Согласно действующей в период с 1 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года редакции Постановления № 800-ПП, установлена ставка арендной платы в размере 5 500 рублей 00 копеек и в период с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 года установлена ставка арендной платы в размере 6 000  рублей 00 копеек «Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Таким образом, арендная плата за спорный период по Договору составляет 350 329 рублей 17 копеек, расчет следующий:

- 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек X 101,3 (Сто одна целая три десятых квадратных метра) = 557 150 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек (за 12 месяцев 2023 года) / 12 (Двенадцать) месяцев X 1 (Один) месяц (спорный период 2023 года) = 46 429 (Сорок шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 17 копеек.

- 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек X 101,3 (Сто одна целая три десятых квадратных метра) = 607 800 (Шестьсот семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (за 12 месяцев 2024 года) / 12 (Двенадцать) месяцев X 6 (Шесть) месяцев (спорный период 2024 года) = 303 900 (Триста три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

46 429 (Сорок шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 17 копеек + 303 900 (Триста три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек = 350 329 (Триста пятьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 17 копеек.

Однако ответчиком в спорный период времени оплачено 350 980 руб., что подтверждается расчетом истца.

Суд также учитывает, что ранее принятыми решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-141940/21-28-972,  № А40-4759/24-135-33 и № А40-138734/24-142-1042  за предыдущие периоды в удовлетворении исковых требований  отказано со ссылкой на то, что ответчик как субъект малого предпринимательства имеет право на льготную ставку.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья                                                                                                  Ламонова Т.А.