Решение от 17 января 2025 г. по делу № А56-48888/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48888/2024
18 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Автопарк № 7 Спецтранс» (адрес: 195253, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ, Д.57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАРАВАННАЯ, Д.9, К.А, ОГРН: 1099847031570, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: 7840424142)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 23.09.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Акционерное общество «Автопарк № 7 Спецтранс» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга (Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 128 700,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 861 рубль.

Определением суда от 10.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.12.2024 явился представители Истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, между АО «Автопарк № 7 Спецтранс» (Подрядчик) и Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (Заказчик) заключен Государственный контракт Санкт-Петербурга № 17/24 от 18.12.2023 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Невском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в январе - июле 2024 года для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - Контракт).

В рамках исполнения обязательств по Контракту Подрядчик обязан обеспечивать безопасное, беспрепятственное и комфортное движение транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в г. Санкт Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений, движение пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечивать сохранность дорог.

Для выполнения данных обязательств Подрядчик, в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 3 к Контракту), обязуется осуществлять работы по содержанию дорог, предусмотренные Технологическим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 23.10.2023 № 444-р, принимает на себя, в том числе, обязанность осуществлять работы по вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог Невского района Санкт-Петербурга (далее - работы по вывозу снега).

Истец указывает, что по состоянию на 28.05.2024 г. неоплаченными остаются работы по вывозу снега за период с 01.04.2024 г. по 08.04.2024 г. на сумму 128 700,34 рублей.

Ввиду сверхнормативного выпадения осадков в 2024 г., объем снега значительно превысил лимиты, предусмотренные Контрактом и рассчитанные Заказчиком исходя из средних показателей вывоза снега за 2020-2022 гг.

В период с 01.04.2024 г. по 08.04.2024 г. Подрядчиком было вывезено 457,00 куб.м. снега сверх лимитов, предусмотренных Контрактом, что подтверждается направленными в Комитет по благоустройству Актами приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега, Реестром путевых листов по вывозу снега на стационарные снегоплавильные пункты.

Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства», как организацией, уполномоченной давать экспертные заключения по видам, объемам и качеству выполняемых работ по Контракту (в соответствии с п. 6.1.4. Контракта), а также проверять отчетную документацию за отчетный месяц по всем видам деятельности (в соответствии с п. 6.1.5. Контракта) были выданы экспертные заключения о соответствии результатов выполненных работ условиям государственного контракта Санкт-Петербурга по всем работам по вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог, выполненным в период с 01.04.2024 г. по 08.04.2024 г., в которых указано на отсутствие нарушений при выполнении работ и с рекомендацией к их принятию (Экспертное заключение от 09.04.2024 г., по акту приемки выполненных работ по вывозу снега от 08.04.2024 г.)

Истец указывает, что Подрядчик взял на себя обязанность обеспечивать безопасное, беспрепятственное и комфортное движение транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в г. Санкт Петербурге и проезжей части искусственных дорожных сооружений, движение пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечивать сохранность дорог.

B соответствии с п. 13.6 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении Контракта, в случае если экспертным заключением будет установлено нарушение Подрядчиком условий Контракта.

Таким образом, у Подрядчика отсутствовала возможность невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по Контракту, в том числе в части вывоза снега, как в связи с условиями Контракта, так и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Также, являясь организацией, ответственной за вывоз снега с дорог Невского района Санкт-Петербурга (на основании заключенного Контракта), при невыполнении данных обязательств, Обществу выписываются представления об устранении нарушений со стороны контрольных органов (Прокуратура, ОГИБДД и т.д.), а также налагаются штрафные санкции, что также говорит об отсутствии возможности невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по Контракту. Соответственно довод Комитета о применении п. 2.6 Контракта не должен приниматься во внимание в данной ситуации ввиду того, что: во-первых, на основании средних показателей вывоза снега за 2020-2022 гг. не представляется возможным четко определить предстоящее количество осадков и предстоящие объемы по вывозу снега. Истец считает, что Подрядчик понес все затраты, связанные с вывозом снега сверх лимита, предусмотренного Контрактом, а именно: затраты на топливо, горюче-смазочные материалы, заработную плату водителей, занятых на вывозе снега, бремя налоговых платежей.

Письмом исх. № 02-120 от 15.03.2024 г. Подрядчик уведомил Заказчика о том, что объем вывоза снега на 2024 г. полностью исчерпан.

Письмом исх. № 01-29-386/24-0-0 от 22.03.2024 г. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга отказал в увеличении объемов по вывозу снега, указав при этом на то, что при этом Подрядчик обязан был обеспечить выполнение работ по вывозу снега в целях недопущения вреда жизни и здоровью граждан.

Письмом исх. № 01-29-480/24-0-0 от 10.04.2024 г. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга отказал в приемке работ по вывозу снега за март 2024 г. на сумму 3 225 140,40 рублей и их оплате и возвратил Акт выполненных работ по вывозу снега.

Письмом исх. № 01-29-634/24-0-0 от 22.05.2024 г. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении досудебной претензии, направленной в его адрес письмом исх. № 02-189 от 06.05.2024 г.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому поясняет следующее.

В соответствии с Положением о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» к основным задачам Комитета относится обеспечение содержания автомобильных дорог, пешеходных зон и иных объектов благоустройства, включенных в адресный перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утверждённый постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300.

На этом основании и руководствуясь законами Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующие годы, Комитет ежегодно на основании государственных контрактов поручает специализированным организациям осуществлять содержание автомобильных дорог Санкт-Петербурга.

АО «Автопарк № 7 Спецтранс» (далее - Подрядчик) в январе-июле 2024 года выполняло работы по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Невском районе Санкт-Петербурга в соответствии с государственным контрактом Санкт-Петербурга от 18.12.2023 № 17/24.

В соответствии с условием государственного контракта, установленного п. 2.6, Заказчик не принимает и не оплачивает превышенные объемы работ, выполненные подрядчиком, но не установленные Контрактом. Комитет признает факт выполненных сверх установленной нормы работ Подрядчиком, признает рассчитанную стоимость, согласно актам приемки выполненных работ, но вместе с тем, исковые требования не признает ввиду условия, закрепленного в пункте 2.6 вышеуказанных государственных контрактов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обеспечение Комитетом по благоустройству надлежащего содержания дорог не ограничивается только фактом заключения им государственного контракта и не снимает с Комитета обязанность по обеспечению содержания УДС, в том числе и финансирование таких работ.

Из данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. № 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. В пунктах 5.1, 5.2 этих Правил оговорено, что зимняя уборка территории Санкт-Петербурга (период с 16 октября по 15 апреля) автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 6.2.1. Контракта Заказчик обязан принимать выполненные Работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе в соответствии с Порядком контроля выполненных работ по содержанию дорог в части работ по комплексной уборке дорог, являющимся Приложением № 8 к Контракту, Порядком контроля выполненных работ по содержанию дорог в части работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 10 к Контракту, требованиями Технического задания, и оплачивать выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: акт приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега от 08.04.2024 г., Экспертное заключение о соответствии результатов выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега условиям государственного контракта Санкт-Петербурга от 18.12.2023 г. № 17/24 от 09.04.2024 г.

В адрес АО «Автопарк № 7 Спецтранс» замечания по выполнению работ по вывозу снега не были направлены.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика за выполненные Подрядчиком работы по вывозу снега за период с 01.04.2024 г. по 08.04.2024 г. в объеме 457 куб. м. составляет 128 700,34 рублей.

В представленном отзыве на исковое заявление Ответчик фактически не оспаривает факт выполненных сверх установленной нормы работ подрядчиком, равно как и сумму.

Доводы Ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Обеспечение Ответчиком надлежащего содержания дорог не ограничивается только фактом заключения им государственных контрактов с соответствующими специализированными организациями, а предполагает также обеспечение необходимого и достаточного финансирования контракта.

Доказательств принятия необходимых мер для надлежащего финансирования выполненных Истцом работ по вывозу снега с дорог соответствующих районов Санкт-Петербурга в объеме, превышающем установленные государственным контрактом лимита, Ответчиком не представлено.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Автопарк № 7 Спецтранс»:

- денежные средства в размере 128 700,34 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.