Решение от 10 января 2018 г. по делу № А49-15249/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-15249/2017

“10” января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., 24, Пенза г., 440031; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (Коммунальная ул., 2, Заречный г., Пензенская область, 442961; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 527852 руб. 17 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» о взыскании 527852 руб. 17 коп., в том числе: 520269 руб. 25 коп. – задолженность по договору № 5078 от 01.10.2014 за июль 2017 года, 7582 руб. 92 коп. – пени за период с 15.08.2017 по 06.10.2017. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 527258 руб. 20 коп., в том числе: 520269 руб. 25 коп. – задолженность за июль 2017 года, 6988 руб. 95 коп. – пени за период с 16.08.2017 по 06.10.2017.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 527258 руб. 20 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности подтвердил. Пояснил, что задолженность образовалась вследствие неуплаты коммунальных услуг собственниками жилых помещений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Альфа» (исполнитель) 01.10.2014 заключен договор поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 5078, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и осуществлять отвод бытовых стоков для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы.

В пункте 13.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01 июня 2014 г. и действует до 10 июня 2015г. Этим же пунктом предусмотрена пролонгация срока его действия.

Согласно п. 10.4. договора оплату за поставленные коммунальные ресурсы ответчик обязался производить в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражным судом так же установлено, что истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г.Пензе в июле 2017г. осуществил подачу ответчику холодной воды, а также оказал услуги по приему стоков.

Расчет стоимости отпущенной в спорной период холодной воды и оказанных услуг по водоотведению, истцом произведен в соответствии с учетом количества поданной воды и принятых стоков с применением тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 19.12.2014 № 145 для потребителей ООО «Горводоканал». Согласно расчету истца, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению составила сумму 520269 руб. 25 коп.

К оплате ответчику был предъявлен счет-фактура № 31487 от 31.07.2017 на сумму 520269 руб. 25 коп., оплату которого ответчик не произвел.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата стоимости услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод оказанных в июле 2017г. истец направил в его адрес претензию №1126 от 25.08.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик оплату задолженности в добровольном порядке не произвел, в связи с чем, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность за июль 2017г. в сумме 520269 руб. 25 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату поданной воды и принятых стоков по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по отпуску ресурсов выполнены. Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 520269 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной воды и принятых стоков в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 520269 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной воды и оказанных услуг по приему стоков до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6988 руб. 95 коп. за период с 16.08.2017 по 06.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законом N 307-ФЗ внесены изменения в Закон N 416-ФЗ, в частности, касающиеся ответственности управляющих организаций в случае нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения п. 6.4. ст. 13 и ст.14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым, управляющие организации, приобретающие питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг и производящие сброс стоков, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и сброшенных стоков уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя 1/300 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых, размер начисленных ответчику пени за период с 16.08.2017 по 06.10.2017 составил 6988 руб. 95 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, доказательств своевременной оплаты поставленной воды и принятых стоков в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6988 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 17 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13545 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 527258 руб. 20 коп., в том числе: 520269 руб. 25 коп. – долг, 6988 руб. 95 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13545 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб., уплаченную по платежному поручению № 8673 от 11.10.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова