Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А07-11668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11668/2022
г. Уфа
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Риком-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору №220421 от 22.04.2021 в сумме 1 147 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.04.2022, диплом от 15.01.2021, рег. номер 200, серия 100227, номер 0002287

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.04.2022, диплом от 10.07.2020, рег. номер 243, серия 100231, номер 0259041,



Общество с ограниченной ответственностью "Риком-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании долга по договору №220421 от 22.04.2021 в сумме 1 147 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать по договору инвестирования №220421 от 22.04.2021 долг в сумме 195 307 000 руб. 00 коп., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 14 527 566 руб. 24 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности не оспаривал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Риком-инвест» (истец, инвестор) и ООО «Биосфера» (переименовано с 27.12.2021г. в ООО "Альтернатива", ответчик, застройщик) заключен договор инвестирования №220421 от 22.04.2021г., предметом является инвестирование строительства нежилого помещения – машино-места общей проектной площадью 2 409,26 кв.м.

Согласно п.1.1 договора объект - ЖК «Биосфера». Жилой дом (литер 5) со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2, г. Уфа.

В силу п.1.4 договора в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором инвестор производит инвестирование строительства нежилого помещения (машино-места) в размере 2 291,91 кв.м, из общего объема площади нежилых помещений, указанного в п. 1.1 настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.08.2021г.).

В соответствии с п.1.5 договора срок ввода в эксплуатацию Объекта (не позднее): 4 квартал 2020 года.

Согласно п.1.6 договора планируемый срок передачи помещений застройщиком инвестору не позднее 2 квартала 2021 года.

В соответствии с п.2.3 договора инвестор осуществляет перечисление инвестиций на расчетный счет застройщика, указанный в договоре, в полном объеме в срок до 31.05.2021г. в сумме 195 307 000 руб. 00 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.08.2021г.).

Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 02.08.2021г. застройщик в срок до 31.12.2021 г. обязуется в полном вернуть инвестору излишние денежные средства, в размере 10 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, полученные по договору инвестирования, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет инвестора, либо иным не противоречащим действующему законодательству способом (расчеты ценными бумагами, зачет взаимных прав требований и т.д.).

Дополнительным соглашением №2 от 05.08.2021г. стороны дополнили договор инвестирования №220421 от 22.04.2021 пунктом 5.2.5.1, предусматривающим возможность начисления процентов за весь период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Во исполнение обязательств по договору истцом перечислены на счет ответчика по платежным поручениям №26 от 22.04.2021 г., №27 от 23.04.2021 г., №36 от 28.04.2021 г., №32 от 28.04.2021 г., №46 от 14.05.2021 г., №47 от 17.05.2021 г., №54 от 18.05.2021 г., №56 от 19.05.2021 г., №61 от 24.05.2021 г., №65 от 28.05.2021 г. в общей сумме 195 307 000, 00 рублей согласно

Ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 2 500 000 руб. путем передачи простых банковских векселей банка ПАО «Сбербанк» серии ВГ № 0493195, номинал - 2 500 000 руб., серии ВГ № 0493196, номинал - 2 500 000 руб., серии ВГ № 0493197, номинал - 2 500 000 руб., серии ВГ № 0493198, номинал - 2 500 000 руб., о чем сторонами подписан акт приема-передачи векселей от 23.08.2021 г.

31.08.2021 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в рамках договора инвестирования №220421 от 22.04.2021г. в сумме 195 307 000 руб.

Претензией от 01.04.2022г. истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик указал на отсутствие финансовой возможности возвратить денежные суммы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по расторгнутому договору инвестирования, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик не оспаривая доводы и фактические обстоятельства, указанные истцом в представленном отзыве указал, что отказа от возврата денежных средств не заявлял, финансовая возможность возврата отсутствует.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, от основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее Федеральный закон N 39-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение инвестиционного договора порождает обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам предписано устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

При этом, как указано в этом же пункте, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Таким образом, проанализировав спорный договор по правилам названных статей, суд приходит к выводу о том, что договор инвестирования №220421 от 22.04.2021 является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 9.8 договора инвестирования №220421 от 22.04.2021 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие исполнением сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором или по другим основаниям, предусмотренным в настоящем договоре или действующем законодательстве Российской Федерации.

Договор инвестирования №220421 от 22.04.2021г. расторгнут соглашением от 31.08.2021 г.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении от 31.08.2021 г. застройщик обязуется возвратить инвестору денежные средства в сумме 195 307 000 руб. 00 коп., ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на основании требований ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять надлежащим образом обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 195 307 000 руб. 00 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 527 566 руб. 24 коп. процентов за период с 23.04.2021 по 31.03.2022, предусмотренных п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительным соглашением к договору инвестирования №220421 от 22.04.2021 стороны согласовали возможность начисления процентов за весь период пользования денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ (п.2 дополнительного соглашения от 05.08.2021).

За период с 23.04.2021 по 31.03.2022 истцом начислены проценты в размере 14 527 566 руб. 24 коп., с учетом сумм внесенных по договору инвестирования №220421 от 22.04.2021г.

Расчет судом проверен и признан верным.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, действовавшие в соответствующие периоды. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов по денежному обязательству подлежит удовлетворению в размере 14 527 566 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной уточненной сумме иска размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Государственная пошлина в размере 24470 руб. была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №26 от 19.04.2022г. (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 24470 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 175 530 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Риком-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риком-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 195 307 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 14 527 566 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 470руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 530 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова