Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А61-3132/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-3132/2018
г. Владикавказ
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – Администрация местного самоуправления г. Владикавказа

Муниципальное казенное учреждение «Владикавказский городской лес – экология»

ФИО2

Управление Росреестра по РСО-Алания

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания

об истребовании земельного участка из незаконного владения и обязании освободить его,

при участии:

от истца – ФИО3 (личность установлена на основании служебного удостоверения)

от ответчика – не явились

от АМС г. Владикавказа – ФИО4 по доверенности от 14.02.2018 №Д-36

от МКУ «Владикавказский городской лес – экология» - ФИО5 по доверенности от 29.06.2018 №101

от ФИО2 – не явились

от Управления Росреестра по РСО-Алания – не явились

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания – не явились

установил:

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДА» (третьи лица - Администрация местного самоуправления г. Владикавказа, Муниципальное казенное учреждение «Владикавказский городской лес – экология») об истребовании из незаконного владения ООО «ДА» земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 площадью 2560 кв. метров (район ДК «Металлург»), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0010309:30; обязании ООО «ДА» за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу освободить спорный земельный участок путем демонтажа забора из бетонных кирпичей и металлических конструкций, а также асфальтобетонного покрытия земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 площадью 2560 кв. метров (район ДК «Металлург»), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0010309:30; в случае неисполнения ООО «ДА» обязанностей по освобождению земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 площадью 2560 кв. метров, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0010309:30, расположенному по адресу: <...> - район ДК «Металлург», путем демонтажа забора из бетонных кирпичей и металлических конструкций, асфальтобетонного покрытия земельного участка - предоставить право АМС г.Владикавказа осуществить освобождение земельного участка с отнесением расходов на ООО «ДА» (уточненные требования).

Определением от 19.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Управление Росреестра по РСО-Алания и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания.

Исковые требования основаны на статьях 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нахождением муниципального имущества в чуждом незаконном владении, нарушающем публичные интересы.

Ответчик и третьи лица (ФИО2, Управление Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили. ФИО2 в заявлении от 07.08.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что спорный земельный участок ответчиком до настоящего момента не освобожден, документальных сведений о его освобождении также не имеется.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию истца.

Представитель МКУ «Владикавказский городской лес – экология» подтвердил, что ответчик спорный земельный участок до настоящего момента не освободил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрация местного самоуправления г. Владикавказа от 28.02.2012 №317 с изменениями, внесенными постановлением Администрация местного самоуправления г. Владикавказа от 17.04.2012 №580, Муниципальному казенному учреждению «Владикавказский городской лес – экология» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0103020:17 площадью 13,4086 га для осуществления уставной деятельности по благоустройству территории, использованию, охране, защите и воспроизводству городской лесопарковой зоны по ул. Иристонской (район ДК «Металлург»).

Право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения «Владикавказский городской лес – экология» на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0103020:17 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – парки, скверы, общая площадь – 134086 кв.м., адрес – РСО-Алания, <...> район ДК «Металлург») зарегистрировано в установленном законом порядке 28.05.2012 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2012 серии 15 АБ №018475).

Указанные сведения соответствуют информации, содержащейся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 по состоянию на 28.06.2018, представленной в материалы дела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания.

Как указано Заместителем прокурора Республики Северная Осетия-Алания в иске и следует из постановления Заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа от 22.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, Прокуратурой Промышленного района г. Владикавказа проведена проверка соблюдения норм земельного и градостроительного законодательства, в ходе которой выявлены грубые нарушения в деятельности ООО «ДА». В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 общей площадью 134086 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> район ДК «Металлург», проведенного прокуратурой района совместно с представителем Управления Росреестра по РСО-Алания, установлено, что часть указанного земельного участка, прилегающая к ООО «ДА», используется под автостоянку грузовых и легковых транспортных средств, на которых имеется логотип названного предприятия. Указанная часть земельного участка огорожена с правой и левой сторон забором из бетонных кирпичей, по фасаду – забором из металлических конструкций. На огороженном участке осуществляется стоянка грузовых и легковых автомашин. При сличении материалов графической части ЕГРН и фактических размеров занимаемого ООО «ДА» земельного участка для эксплуатации автостоянки установлено, что площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 2560 кв.м..

В своем объяснении должностное лицо ООО «ДА», ответственное за соблюдение земельного законодательства – начальник юридического отдела ФИО6, пояснил, что территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0010309:30, фактически используется ООО «ДА» под стоянку грузовых и легковых транспортных средств без предусмотренных действующим законодательством правоустанавливающих документов.

В этой связи Заместителем прокурора Промышленного района г. Владикавказа в отношении начальника юридического отдела ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Самовольное занятие земельного участка»), которое направлено для рассмотрения в Управление Росреестра по РСО-Алания.

Постановлением Управления Росреестра по РСО-Алания от 27.02.2018 по делу №06-02/18 начальник юридического отдела ООО «ДА» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 2560 кв.м., предназначенного для парков и скверов, в том числе в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (статья 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с назначением административного наказания в виде штрафа.

Из материалов дела не следует и ответчиком не указано, что постановление Управления Росреестра по РСО-Алания от 27.02.2018 об административном наказании обжаловалось.

Согласно представленной в материалы дела копии чека-ордера от 15.03.2018 указанный административный штраф ФИО6 был уплачен.

Кроме того, на основании проведенной проверки соблюдения ООО «ДА» норм земельного и градостроительного законодательства Заместителем прокурора Промышленного района г. Владикавказа вынесено представление от 26.02.2018 №34-2018 об устранении нарушений действующего законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «ДА», ответственных за осуществление земельного контроля.

Согласно имеющимся в материалах дела письмам ООО «ДА» в адрес Прокурора Промышленного района г. Владикавказа от 07.03.2018 и от 23.03.2018 указанное представление рассмотрено ответчиком с участием представителя Прокуратуры Промышленного района г. Владикавказа, требования представления удовлетворены в полном объеме, принято решение прекратить использование спорного земельного участка, перенести автостоянку и привлечь начальника юридического отдела ООО «ДА» ФИО6 к дисциплинарной ответственности в форме замечания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что из представленных истцом документов следует, что в ходе прокурорской проверки ответчик факт занятия земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 в отсутствие каких-либо правовых оснований признал.

При этом, согласно акту административного обследования объекта земельных отношений Управления Росреестра по РСО-Алания от 23.05.2018 №31 по требованию Прокуратуры Промышленного района г. Владикавказа проведено внеплановое административное обследование земельного участка, расположенного на территории парка отдыха ДК «Металлург», путем выезда на место, визуального осмотра земельного участка, проведения контрольных замеров, фотографирования, сличения полученных результатов со сведениями государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, использования материалов дистанционного зондирования и установлено, что на момент проведения обследования часть земельного участка на территории парка отдыха ДК «Металлург» площадью 2560 кв.м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0010309:30, огорожена с правой и левой сторон забором из бетона и кирпичей, по фасаду – забором из металлических конструкций, на участке имеется асфальтобетонное покрытие и осуществляется стоянка грузовых и легковых автомашин с логотипом ООО «ДА».

В связи с изложенным Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах муниципального образования г. Владикавказа обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в целях пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, в том числе права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку разрешенное использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и занятого самовольной постройкой – парки, скверы.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Как указано в исковом заявлении, землепользование в г. Владикавказ осуществляется исходя из приоритета охраны жизни и здоровья человека, его всестороннего развития, обеспечения благоприятных экологических условий для его жизнедеятельности при соблюдении прав и законных интересов других лиц. Использование земель в РСО-Алания и городе Владикавказ является строго целевым. Контроль за использованием земель осуществляют органы государственной власти республики и органы местного самоуправления, а надзор за их деятельностью осуществляют органы прокуратуры. При этом приоритет при осуществлении землепользования отдается человеку, его здоровью, жизни, их охране от вредного воздействия антропогенных и техногенных факторов. Данный принцип приобрел характер конституционного, поскольку согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную экологическую среду. В этот же принцип включается и рациональное использование земель, природных ресурсов с целью их сохранения в интересах человека.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 09.07.2018 №862, в котором просил в иске отказать, поскольку прокурор вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, если при ее создании были существенно нарушены градостроительные нормы и правила, и ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако в данном случае, по мнению ответчика, неправомерным основанием для обращения прокурора в суд послужило нарушение гражданских прав законного владельца земельного участка.

Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время им предпринимаются действия для узаконения пользования спорным участком, в частности, подано заявление от 04.07.2018 №846 в адрес главы АМС г. Владикавказа с просьбой выделить земельный участок для производственных нужд.

Согласно представленной представителем Администрации местного самоуправления г. Владикавказа копии письма от 05.07.2018 №4330к в ответ на обращение ответчика возможность предоставления спорной части земельного участка для организации автостоянки будет рассмотрена после перевода земельного участка из градостроительной зоны особо охраняемых природных территорий в зону Ж-4, а также после прекращения права постоянного бессрочного пользования Муниципальным казенным учреждением «Владикавказский городской лес – экология» указанным земельным участком. Представитель АМС г. Владикавказа пояснила в судебном заседании, что ответчику фактически отказано в выделении спорного земельного участка для производственных нужд.

Отзыв на исковое заявление с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований ответчик в суд не представил.

Муниципальное казенное учреждение «Владикавказский городской лес – экология» (третье лицо) представило отзыв от 01.08.2018 №120 (письменную позицию по иску), в котором указало, что исковые требования Заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (третье лицо) также представила отзыв на исковое заявление от 30.07.2018 №258, в котором указала, что исковые требования Заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Управление Росреестра по РСО-Алания и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания (третьи лица) письменных позиций по существу заявленных требований не представили.

Оценивая требования истца об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика в виде его освобождения путем демонтажа забора из бетонных кирпичей и металлических конструкций, а также асфальтобетонного покрытия земельного участка, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет (пункты 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Забор из бетонных кирпичей и металлических конструкций, а также асфальтобетонное покрытие земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 объектами недвижимости не являются.

В этой связи истец заявлением от 03.07.2018 №8-14-2018 изменил предмет исковых требований и просил истребовать из незаконного владения ООО «ДА» земельный участок с кадастровым номером 15:09:0103020:17 площадью 2560 кв. метров (район ДК «Металлург») и обязать ООО «ДА» за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу освободить спорный земельный участок путем демонтажа забора из бетонных кирпичей и металлических конструкций, а также асфальтобетонного покрытия земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 площадью 2560 кв. метров (район ДК «Металлург»), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0010309:30; а в случае неисполнения ООО «ДА» обязанностей по освобождению земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 площадью 2560 кв. метров, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0010309:30, расположенному по адресу: <...> – район ДК «Металлург», путем демонтажа забора из бетонных кирпичей и металлических конструкций, асфальтобетонного покрытия земельного участка - предоставить право АМС г.Владикавказа осуществить освобождение земельного участка с отнесением расходов на ООО «ДА».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае предъявления виндикационного иска истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств (фактов): право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В данном случае судом установлено, что Муниципальное казенное учреждение «Владикавказский городской лес – экология» на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет спорным участком.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах муниципального образования обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения ООО «ДА» муниципального имущества - земельного участка, путем обязания его освободить данный участок и демонтировать расположенные на нем объекты.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Поскольку спорные объекты (забор из бетонных кирпичей и металлических конструкций, а также асфальтобетонное покрытие) расположены на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0103020:17, который не принадлежит ответчику на каком-либо законном праве, суд приходит к выводу о нарушении прав законного владельца (Муниципального казенного учреждения «Владикавказский городской лес – экология») самим фактом наличия данных объектов и о необходимости устранения указанных нарушений.

В этой связи исковые требования Заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания, предъявленные в интересах муниципального образования г. Владикавказа, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по настоящему иску составляет 6000 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 6000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 15:09:0103020:17, обязав Общество с ограниченной ответственностью «ДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 15:09:0103020:17 путем демонтажа забора из бетонных кирпичей и металлических конструкций, а также асфальтобетонного покрытия земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 площадью 2560 кв. метров (район ДК «Металлург»), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0010309:30, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда предоставить право Администрации местного самоуправления г. Владикавказа осуществить освобождение земельного участка с отнесением расходов на Общество с ограниченной ответственностью «ДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем демонтажа забора из бетонных кирпичей и металлических конструкций, а также асфальтобетонного покрытия земельного участка с кадастровым номером 15:09:0103020:17 площадью 2560 кв. метров (район ДК «Металлург»), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0010309:30, за свой счет и своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «ДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Т.Д. Ясиновская