Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А19-19111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19111/17

01.11.2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №2 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381234400014, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился;

от ИП ФИО2 - не явился,

установил:

Отдел полиции №2 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – ОП №2 МУ МВД России «Иркутское», административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом 03.10.2017г. (уведомление №15915101), в судебное заседание своих представителей не направил.

ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление административного органа не представил.

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 26.09.2017г. опубликована 27.09.2017г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 25.10.2017г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.11.2017г.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.2004г., ОГРНИП 304381234400014.

В ходе проведения проверочных мероприятий 08.09.2017г. магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>, должностным лицом ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции: водки «Родники Сибири», емкостью 0,5л., по цене 200 рублей за бутылку, в количестве 5 бутылок; водки «Царь», емкостью 0,7л., по цене 475 рублей за бутылку, в количестве 3 бутылок; водки «Ледофф», емкостью 0,7л, по цене 475 рублей за бутылку, в количестве 3 бутылок; водки «Тельняшка», емкостью 0,5л, по цене 335 рублей за бутылку, в количестве 6 бутылок; водки «Полтина», емкостью 0,25л, по цене 110 рублей за бутылку, в количестве 23 бутылок; шампанского «Предвкушение», емкостью 0,7 л., по цене 250 рублей за бутылку, в количестве 7 бутылок; шампанского Российского», емкостью 0,75л., по цене 250 рублей за бутылку, в количестве 16 бутылок; вина «Тамянка», емкостью 0,7л., по цене 226 рублей за бутылку, в количестве 2 бутылок; вина «Голубая магия», емкостью 0,75л, по цене 350 рублей за бутылку, в количестве 3 бутылок; вина «Лоза», емкостью 0,75л., по цене 426 рублей за бутылку, в количестве 1 бутылки; коньяка «Чернослив на коньяке», емкостью 0,5л., по цене 265 рублей за бутылку, в количестве 1 бутылки; коктейля «Черный русский», емкостью 0,5л., по цене 118 рублей за бутылку, в количестве 1 бутылки; коктейля «Реддевил», емкостью 0,5л, по цене 118 рублей за бутылку, в количестве 1 бутылки без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции и изъята (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.09.2017г., протокол изъятия вещей и документов от 08.09.2017г.).

Должностным лицом ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» 15.09.2017г. составлен протокол об административном правонарушении АД №689077, в котором отражен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без лицензии.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем ФИО2 осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>.

Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем по существу не оспаривается и подтверждается, в том числе, протоколом осмотра от 08.09.2017г., объяснениями ФИО3, ФИО2

Какие-либо заявления, замечания по составу и количеству находящейся в реализации алкогольной продукции, отраженной в протоколах осмотра и изъятия от 08.09.2017г. от ФИО2 не поступили.

Вменяемые индивидуальному предпринимателю ФИО2 нарушения, выразившиеся в несоблюдении пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ административный орган квалифицировал по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Однако, учитывая цели регулирования спорных взаимоотношений и исходя из анализа положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Анализ соотношения сферы правового регулирования законодательства О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а также системы норм особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о лицензировании, позволяет прийти к выводу о том, что нормы статей 14.1 названного Кодекса и 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соотносятся как общая и специальные нормы. При этом норма статьи 14.1 названного кодекса является общей по отношению к специальной, содержащейся в статье 14.17.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждена собранными административным органом доказательствами, и признается лицом, совершившим правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае вмененное предпринимателю ФИО2 правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, при условии доказанности события правонарушения и вины в его совершении, должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ не тождественна санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и предполагает назначение штрафа в большем размере, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ОП №2 МУ МВД России «Иркутское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

1. В удовлетворении заявления Отдела полиции №2 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков