Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А07-35831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35831/19
г. Уфа
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭТАЛОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО СК "АМРИТА" (ИНН: 0278090896, ОГРН: 1030204583386)

о взыскании 195 299 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.09.2019,

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "ЭТАЛОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СК "АМРИТА" о взыскании 150 000 руб. сумму займа, 30 000 руб. сумму процентов за пользование займом, 707 руб. 40 коп. суммы пени, 14 592 руб. 32 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.11.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 13.12.2019 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Эталон» (далее - «Заимодавец») и ООО Строительная Компания «Амрита» (далее - «Заемщик») заключили договор займа №11/16 от 27.09.2016 (далее – договор), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства или ценные бумаги в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на 2 (Два) года с момента перечисления денежных средств, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа (п.1.1.).

Платежным поручением от 27.09.2016 № 219 ООО «Эталон» перечислило ООО Строительная компания «Амрита» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, указав в назначении платежа «перечисление по договору займа № 11/16 от 27.09.16г.».

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.1. договора № 11/16 полученная по настоящему договору сумма выдана Заемщику на два года и должна быть возвращена Заемщиком в срок до 27.09.2018 года.

Стороны договорились о том, что заем осуществляемый в порядке реализации настоящего договора является возмездным, процент пользования в соответствии с настоящим договором составляет 10 % годовых (п.2.2).

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 27.09.2016г. по 27.09.2018г. составила 30 000 рублей.

16.09.2019г. в адрес ООО Строительная Компания «Амрита» была направлена претензия об имеющейся задолженности по договору займа перед ООО «Эталон».

Ответ на претензию ООО «Эталон так и не получило.

В соответствии с 3.1. договора случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,001% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность по договору займа составляет 180 000 руб., размер пени 0,001% в день, просрочка составила 393 дня (с 28.09.18г. по 25.10.19г.). Сумма пеней составила 707 (семьсот семь) руб. 40 коп.

Кроме того, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 592,32 руб.

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось, с связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик иск не признал, утверждает, что долг погашен, поскольку аффилированное с ответчиком юридическое лицо – ООО «Новый город Недвижимость» - производило перечисления за ООО «Эталон» третьим лицам в счет долга по договору займа.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст. 809 ГК РФ заем может быть беспроцентным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2016 № 219, представленным истцом в доказательство перечисления ответчику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик доказательства погашения займа либо контррасчет суммы долга суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что аффилированное с ООО «СК «Амрита» юридическое лицо – ООО «Новый город Недвижимость» - по письмам ООО «Эталон» оплатило в ООО «ЭСКБ» - 100 000 руб., в ООО «БашРТС» - 60 000 руб. В письмах от 15.01.2019 г., адресованных ООО «Новый город недвижимость», ООО «СК «Амрита» просит перечислить денежные средства в сумме 100 000 руб. и в сумме 60 000 руб. в счет погашения задолженности по агентскому договору № 001/17 от 02.03.2017 г. по реквизитам ООО «ЭСКБ» и ООО «БашРТС». Между тем, предметом настоящего иска является требование о взыскании с ООО «СК «Амрита» задолженности по договору займа № 11/16 от 27.09.2016 г. Ответчик не пояснил, какое отношение к рассматриваемому делу имеет агентский договор, не представил указанный договор.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 30 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, надлежащему исполняться надлежащим образом в лицу, в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 11/16 ООО Строительная Компания «Амрита» уплачивает ООО «Эталон» за пользование займом 10% годовых.

Поскольку факт пользования займом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование займом также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с 3.1. договора случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,001% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п.1.1. указана сумма основанного займа в размере 150 000 руб.

Таким образом, вопреки утверждению истца, пени начисляются лишь на сумму основного займа, пени на проценты (плата) за пользование кредитом договором не предусмотрены.

По расчету суда пени на сумму долга 150 000 руб. в размере 0,001% за период с 28.09.2018г. по 25.10.2019г. (393 дня) составят 589 руб. 50 коп.

В настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 592,32 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭТАЛОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "АМРИТА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭТАЛОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 150 000 руб. – сумму долга по договору займа, 30 000 руб. – сумму процентов за пользование займом, 707 руб. 40 коп. – сумму пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО СК "АМРИТА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 346 руб.

Взыскать с ООО "ЭТАЛОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 513 руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева