Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А12-16979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Волгоград Дело №А12-16979/2018

“14” августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 15.05.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГБЗ-1" (404106, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" (344012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 14/11-2017 от 14.11.2017 г. в размере 326000 руб., неустойки за период с 19.01.2018 г. по 14.08.2018 г. в размере 110854 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 14/11-2017 от 14.11.2017 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 756000 руб. по УПД № 6 от 09.01.2018 г., № 34 от 16.01.2018 г., № 39 от 17.01.2018 г., № 49 от 17.01.2018 г., № 199 от 07.02.2018 г., № 218 от 12.02.2018 г., № 219 от 12.02.2018 г., № 220 от 13.02.2018 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.2.2 договора покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара, поставляемого по настоящему договору.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 326000 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено). В оставшейся части товар оплачен с нарушением сроков оплаты.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом составляет 326000 руб.

Согласно п.6.2 договора стороны определили, что при несвоевременной или неполной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по требованию последнего, но не более 50% от суммы задолженности.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.6.2 договора за период с 19.01.2018 г. по 14.08.2018 г. в размере 110854 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110854 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Ответчиком не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обязательство по оплате поставленного товара не исполнялось ответчиком в течение достаточно длительного времени. Сумма неустойки значительно ниже размера денежных средств, подлежащих оплате, а также оплаченных за товар.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГБЗ-1" задолженность в размере 326000 руб., неустойку в размере 110854 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13824 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева