Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А70-2323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2323/2023
г. Тюмень
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: <***>, адрес: 620075, <...>/05)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБАЖУР» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2021, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...> тер. Сосн Дубравушка, д. 138)

о взыскании 465 380 руб.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (далее – истец, ООО «БОС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБАЖУР» (далее – ответчик, ООО «АБАЖУР») о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 380 руб. (неотработанный аванс) и штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение охраны труда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 1021-22СП/БОС-ТМН-РПТ01 от 11.05.2022.

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и представления дополнительных доказательств, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд определением от 07.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили пояснения по делу и дополнительные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Как установлено судом, направленные по юридическому адресу ответчика заказные письма с копиями определений суда от 13.02.2023 о принятии искового заявления к производству, от 07.04.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и от 22.05.2023 о назначении дела к судебному разбирательств возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505280094287, 62505282035486, 62505283257382).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ООО «БОС» (заказчик) и ООО «АБАЖУР» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 1021-22СП/БОС-ТМН-РПТ01 (далее – договор), на условиях которого ООО «АБАЖУР» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по послестроительной уборке на объекте: «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенных по адресу: ул. Профсоюзная - ул. Госпаровская г. Тюмени, ГП-1».

Согласно протоколу согласования цены (приложение № 1) общая стоимость работ согласована на сумму 890 760 руб. за 22 269 кв. м площади помещений.

В соответствии с пунктом 2.5 договора сроки начала и окончания оказания услуг были определены графиком производства работ (приложение № 3 к договору). Согласно указанному графику производства работ срок оказания услуг - с 08.05.2022 по 30.06.2022.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчиком в пользу исполнителя был уплачен аванс в размере 445 380 руб., что подтверждается платежным поручением № 3962 от 02.06.2022.

13.07.2022 в связи с нарушением сроков оказания услуг ООО «БОС» направило в адрес ООО «АБАЖУР» письмо (исх. № БОС.ТМН-22/653) с требованием принять необходимые меры по оказанию услуг в кратчайшие сроки.

03.08.2022 в связи с неисполнением ООО «АБАЖУР» обязательств по оговору ООО «БОС» направило в адрес ООО «АБАЖУР» письмо исх. № БОС.ТМН-22/697 от 01.08.2022 об отказе от договора в части следующего объема услуг: 11 134,5 кв.м на сумму 445 380 руб.

Письмом от 03.08.2022 ООО «БОС» повторно потребовало от исполнителя предпринять меры для оказания услуг (в части неотработанного аванса) в кратчайшие сроки.

В связи с неоказанием ООО «АБАЖУР» услуг, предусмотренных договором, ООО «БОС» 06.09.2022 направило в адрес ООО «АБАЖУР» письмо исх. № БОС.ТМН-22/865 от 01.09.2022 об отказе от договора в части следующего объема услуг: 4477,61 кв.м на сумму 179 104,4 руб.

13.01.2023 в связи с неисполнением ООО «АБАЖУР» своих обязательств по договору ООО «БОС» уведомило исполнителя о расторжении договора в полном объеме (письмо № 1ДОП-1021-22СП/БОС-ТМН-РПТ01 от 13.01.2023). Помимо уведомления о расторжении договора заказчик потребовал от исполнителя вернуть сумму неотработанного аванса в сумме 445 380 руб., а также уплатить штраф в размере 20 000 руб., который был наложен на исполнителя за нарушения требований охраны труда на основании акта № 104 от 05.07.2022 и письма № БОС.ТМН-22/729 от 08.07.2022.

Ответчик оставил данные требования без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, то есть по факту оказания услуг, а именно, при доказанности осуществления исполнителем определенной договором деятельности в интересах заказчика.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 7.2 договора стороны пришли к соглашению, что обмен документами в рамках настоящего договора осуществляется в электронном виде посредством подписания документа квалифицированной электронной подписью (КЭП) и направления через системы юридически значимого обмена электронными документами «Контур.Диадок» (оператор АО «ПФ «СКБ Контур») (далее по тексту именуемые совместно – система ЭДО)

В соответствии с пунктом 7.4 договора передача электронного документа через систему ЭДО подтверждается протоколом передачи, автоматически формируемом оператором системы ЭДО. Протокол передачи документа является достаточным доказательством факта получения электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что письмо ООО «БОС» № 1ДОП-1021-22СП/БОС-ТМН-РПТ01 от 13.01.2023 об отказе от договора передано ответчику через систему ЭДО 13.01.2023, соответственно, с 13.01.2023 указанный договор считается расторгнутым.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1.13. технического задания (приложение № 2 к договору) сдача результатов работ исполнителем и приемка их заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством в течение 5-ти дней с момента уведомления заказчика об их окончании, оформляются актом приемки оказанных услуг, при наличии замечаний составляется дополнительный акт о выявленных недостатках (замечаниях) в оказанных услугах.

Из пояснений истца следует, что ответчик приступил к исполнению договора несвоевременно, оказывал услуги медленно и ненадлежащим образом, что привело к срыву сроков оказания услуг, установленных договором.

При этом ответчик в спорный период какие-либо уведомления об окончании работ и акты приемки оказанных услуг в адрес истца не направлял.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного авансового платежа. Доказательства, подтверждающие оказание ответчиком услуг по договору, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение того, что услуги по послестроительной уборке на объекте: «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенных по адресу: ул. Профсоюзная - ул. Госпаровская г. Тюмени, ГП-1» были оказаны другими исполнителями, а не ООО «АБАЖУР».

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 445 380 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не направил, возражений на исковые требования не представил.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 13.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 445 380 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение охраны труда.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора исполнитель обязан обеспечивать соблюдение сотрудниками исполнителя, оказывающих услуги по настоящему договору, норм техники безопасности, противопожарной безопасности, эксплуатации применяемого оборудования, норм охраны здоровья; в случае невыполнения данного условия заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 20 000 руб. за каждый случай неисполнения и/или ненадлежащего исполнения указанных требований.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении контроля за выполнением работ заказчиком выявлены нарушения норм техники безопасности, а именно, оказание исполнителем услуг без применения работниками средств индивидуальной защиты. По данному факту составлен Акт № 104 о нарушениях охраны труда от 05.07.2022, подписанный представителями обеих сторон

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнений ответчиком обязательств по договору и вина ответчика подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 3.1.6 договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договоров суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБАЖУР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» неосновательное обогащение в размере 445 380 руб., штраф в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 308 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.