Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А65-25080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25080/2019


Дата принятия решения – 11 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.06.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», г. Казань, (истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Казань, (ответчик, Общество) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 584 575,35 рублей.

Определением от 09.10.2019 судом принято увеличение размера исковых требований о взыскании задолженности за период с 23.04.2018 по 30.09.2019 до 8 952 910,64 рублей.

увеличение размера исковых требований о взыскании задолженности за период с 23.04.2018 по 31.10.2019 до 9 647 636,49 рублей.

Определением от 19.12.2019 судом принято увеличение размера исковых требований о взыскании задолженности за период с 23.04.2018 по 30.11.2019 до 10 366 770,37 рублей.

Протокольным определением от 21.01.2020 судом принято уменьшение размера исковых требований до 10 127 347,82 рублей.

До судебного заседания от истца поступили пояснения и уточнения исковых требований, просит взыскать с истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.04.2018 по 30.11.2019 в размере 10 214 904 рублей 89 коп., пени в размере 1 084 803 рублей 89 коп. с приложением дополнительных доказательств по делу.

Судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.04.2018 по 30.11.2019 до 10 214 904,89 рублей.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части требования о взыскании пени в размере 1 084 803 рублей 89 коп., поскольку в данном случае изменяются и основание иска, и его предмет, фактически заявляется новое требование о взыскании неустойки, что недопустимо.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал относительно данного ходатайства. Суд, рассмотрев данное ходатайство, при наличии возражений истца, определил в удовлетворении ходатайства отказать ввиду необоснованности данного ходатайства, направленности на затягивание судебного процесса.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом увеличения их размера, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Общество на основании актов сдачи-приемки объектов долевого строительства (квартир и машино-мест) является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...> (далее – спорные дома).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанных домах Управляющая компания осуществляет управление этими спорными домами.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество как собственник жилых и нежилых помещений в спорных домах обязано оплачивать жилищные услуги по содержанию помещений и коммунальные услуги. В связи с неоплатой указанных услуг за период с 23.04.2018 по 30.11.2019 у Общества перед Управляющей компанией возникла задолженность на общую сумму 10 214 904,89 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Управляющей компанией в адрес Общества направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата Обществом указанной задолженности явилось основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком,

Из материалов дела также следует, что ответчиком приобретены помещения в спорных домах по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул.Дубравная Приволжского района г. Казани № Д-16А-22/001/2014, № Д-16А-18/001/БС-1/БС-2/2014, Д-16А-18/002/БС-2/БС-3/2014 от 04.04.2014. Данные помещения получены ответчикам по соответствующим актам сдачи-приемки объекта долевого строительства от 23.04.2018.

До момента оформления права собственности согласно п. 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ответчик в спорный период являлся собственником в отношении указанных выше помещений в спорных домах, в связи с чем ответчик был обязан нести бремя содержания общего имущества в спорных домах и оплатить полученные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, в заявленные истцом периоды Управляющая компания оказывала услуги и выполняла работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных спорных домов.

Собственниками помещений в спорных домах решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято. В данной связи суд находит обоснованным применение истцом в расчетах размер платы за содержание жилого помещения, установленный постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.12.2017 № 5298, от 20.12.2018 № 6433.

Тарифы на коммунальных услуги утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 08.12.2017 № 3-7/э и от 14.12.2018 № 3-11/э в отношении электроэнергии, от 14.12.2017 № 10-119/кс и от 19.12.2018 № 10-185/кс в отношении холодного водоснабжения и канализации и горячего водоснабжения (компонент холодная вода), от 15.12.2017 № 5-83/тэ и от 19.12.2018 № 5-91/тэ в отношении отопления и горячего водоснабжения (на тепловую энергию).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В основание иска положен факт оказания ответчику истцом жилищно-коммунальных услуг за период с 23.04.2018 по 30.11.2019 включительно, начисления за данный период отражены в сводных сальдовых ведомостях, актах, счетах-фактурах, представленных в материалах дела. Истцом также в обоснование исковых требований положен перерасчет коммунальных услуг за указанный период в связи с выявленными несоответствиями, указанный расчет приобщен к материалам дела.

Представленные истцом расчеты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных домов судом проверены, примененные истцом ставки и тарифы признаются судом верными.

Правильность примененных ставок и тарифов, а также правильность составленного истцом расчета ответчик не опроверг, обоснованных возражений относительно произведенного расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам в материалы дела не представил.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что в представленных сальдовых ведомостях по лицевым счетам не отражены установленные тарифы и из указанных документов невозможно установить информацию о видах коммунальных услуг.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку истцом представлен подробный и мотивированный расчет означенных расходов с указанием объема физических показателей, нормативное обоснование примененных тарифов, а также счета по каждому помещению в разрезе каждого месяца расчетного периода, из которых усматриваются и виды начислений, и примененные ставки (тарифы), и физические показатели.

Ссылка ответчика на соглашение о зачете встречных требований от 28.02.2018 судом признается необоснованной, поскольку данное соглашение относится к задолженности за периоды до 23.04.2018 и касаются задолженности другой организации – застройщика ООО «Тандем-Д».

Не представлено ответчиком также и обоснованных, документально подтвержденных возражений относительно расходов исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что истец приступил к управлению спорными домами с момента сдачи данных домов в эксплуатацию, истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов, однако ответчик сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (счетчиков) истцу не направлял. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, не представлены также и начальные показания счетчиков в принадлежащих ему помещениях, данные помещения имеют черновую отделку, что в связи с этим невозможно произвести перерасчет коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах начисление истцом платы за коммунальные ресурсы по нормативам потребления, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 21.08.2012 № 131/о (зарегистрировано в Минюсте РТ 29 августа 2012 г. № 1635), признается судом обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения в собственности ответчика в заявленный период помещений в спорных домах, размер платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, обязанность ответчика по внесению данной платы, наличие задолженности по плате за содержание общего имущества в спорных домах и по коммунальным услугам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В то же время ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что договор на содержание и техническое обслуживание жилых и нежилых помещений в спорных домах сторонами не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в спорных домах не установлен, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащих ответчику нежилых помещений и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений, тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденных соответствующими постановлениями. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещений не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и по коммунальным платежам, не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, которое суд квалифицирует как требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению, а именно, в размере 10 214 904,89 руб. за период с 23.04.2018 по 30.11.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 923 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. С ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований и их удовлетворением судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 23.04.2018 по 30.11.2019 в размере 10 214 904 (десять миллионов двести четырнадцать девятьсот четыре) руб. 89 коп., а также 55 923 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 152 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов