Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А61-2215/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2215/2019
г. Владикавказ
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2019

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техностройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Р-ОСПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Федеральное Казенное Учреждение «Федеральное Управление Автомобильных Дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывом с 12 час 30 мин. 15.11.2019 до 16 час. 00 мин. 20.11.2019. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до перерыва:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №5 от 27.09.2018, директора ФИО4

от третьих лиц – не явились.

при участии после перерыва:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №5 от 27.09.2018,

от третьих лиц – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техностройинжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-ОСПРОЕКТ», третьи лица: Федеральное Казенное Учреждение «Федеральное Управление Автомобильных Дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства»; ИП ФИО2 о взыскании 3 266 122 рублей 38 копеек основного долга, 801 890 рублей 60 копеек договорной неустойки, 612 066 рублей 77 копеек процентов по денежному обязательству за период с 09.07.2016 по 03.06.2019 (с учетом уточнений).

Определением от 09.07.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное Казенное Учреждение «Федеральное Управление Автомобильных Дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства».

Определением от 28.08.2019 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2.

До и после перерыва представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве, а также представила дополнение к отзыву №45 от 14.11.2019, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РОСПРОЕКТ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техностройинжиринг» (Исполнитель) 16.09.2015 был заключен договор субподряда №11-15-кадастр-Сам, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению мероприятий по резервированию земель для государственных нужд, кадастровых работ по образованию земельных участков в результате раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, формированию частей земельных участков, постановку их на государственный кадастровый учет, мероприятий по изъятию земельных участков для государственных нужд, оформление свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Повложуправтодор», права собственности Российской Федерации, оформление документов срочного отвода, восстановление и установление границ земельного участка под строительство автомобильной дороги, по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область» (1 пусковой комплекс (ПК 14+75-ПК 40+00) и 11пусковой комплекс (ПК 13+48-ПК 14+75) (далее именуются «работы») в соответствии с Техническим заданием Заказчика, которое являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4 877 350 рублей.

Оплата результата работ производится в следующем порядке:

- на основании подписанного Сторонами договора акта приема-передачи результата работ Исполнитель предоставляет Заказчику должным образом оформленный счет.

- Заказчик производит оплату по выставленному Исполнителем счету в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения должным образом оформленного счета от Исполнителя (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора Заказчик по договору обязан:

- при наличии претензий к результату работ представить Исполнителю мотивированный отказ от принятия результата работ с указанием выявленных недостатков (пункт 3.3.3. договора).

- оплатить надлежащим образом выполненные Исполнителем работы в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 договора (пункт 3.3.4. договора).

Из пункта 4.1. договора следует, что выполнение работ Исполнителем по Договору подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи результата работ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренным договором. При нарушении Заказчиком договорных обязательств, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафных санкций в размере 97 547 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.10.2016 к договору субподряда стороны предусмотрели изменение реквизитов Исполнителя.

Истцом в подтверждение выполненных работ по договору в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к договору) представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 24.09.2016, № 2 от 26.12.2016.

Согласно акту приема – передачи выполненных работ № 1 от 24.06.2016, подписанному обеими сторонами, ответчиком произведена частичная оплата за исполненные истцом работы в размере 1 611 227 рублей 62 копейки, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 01.01.2015 по 08.07.2018 со ссылкой на соответствующий договор субподряда в назначении платежа.

Истец письмом № 372- ЯЕ от 26.12.2016 направил ответчику счет на оплату № 31 от 26.12.2016, счет – фактуру № 55 от 26.12.2019, акт приема-передачи выполненных работ № 2 от 26.12.2016 на сумму 2 966 122 рубля 38 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.12.2016.

Указанные документы были получены ответчиком 25.01.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата результата работ производится в следующем порядке:

- на основании подписанного сторонами договора Акта приема-передачи результата работ Исполнитель предоставляет Заказчику должным образом оформленный счет.

- Заказчик производит оплату по выставленному Исполнителем счету в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения должным образом оформленного счета от Исполнителя (пункт 2.3. договора).

По условиям пункта договора 4.4. Заказчик обязан подписать Акт приема-передачи результата работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки результата работ.

Акт приема-передачи выполненных работ №2 от 26.12.2016 и сопутствующая документация Заказчиком в оговоренный договором срок (десять рабочих дней) подписаны не были, мотивированного отказа от приемки работ, выполненных Исполнителем по договору от Заказчика не поступило.

Как указал истец в иске обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда №11/15-кадастр-Сам от 16.09.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Р-ОСПРОЕКТ» в полной мере исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании 3 266 122 рублей 38 копеек.

Судом установлено, что правоотношения сторон по договору субподряда №11/15-кадастр-Сам от 16.09.2015 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена договора.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (информационное письмо от 24.01.2000 N 51), основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Мотивированных возражений против подписания акта выполненных работ от ответчика не последовало.

Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения спорных актов, также не представлено.

Доказательства того, что работы выполнены истцом с недостатками, исключающими возможность их использования, либо неустранимыми недостатками ответчиком не представлено, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ не заявлен.

Согласно пункту 2.2. договора оплате по настоящему договору подлежит результат работ, который отвечает всем требованиям Технического задания (Приложение № 1 к договору) и настоящего договора.

По завершению выполнения работ Исполнитель передает Заказчику результат работ, указанный в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), и подписанный Исполнителем Акт приема-передачи результата работ в 2 (двух) экземплярах (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора приемка результатов выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.2. договора.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом требований в соответствии с договором в части предоставления полного комплекта документации, подтверждающей результат работ, откланяется судом по следующим основаниям.

Как указано выше, основанием для оплаты работ являются их выполнение и принятие. Факт выполнения работ и сдачи их заказчику должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отказ заказчика от оплаты фактически выполненных работ законом не допускается.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о проведении по делу экспертизы в целях определения объема выполненных по спорному договору работ в судебном заседании ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Учитывая тот факт, что возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом и фактом выполнения работ, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/2012), в связи с этим оценке по настоящему спору подлежат все доказательства представленные сторонами в подтверждение или опровержение доводов о выполнении (невыполнении) работ.

11.09.2015 между ФКУ «Федеральное Управление Автомобильных Дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства» (Заказчик) и ООО «РОСПРОЕКТ» (Исполнителем) был заключен Государственный контракт №5/4-15 по проведению мероприятий по резервированию земель для государственных нужд, кадастровых работ по образованию земельных участков в результате раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, формированию частей земельных участков, постановку их на государственный кадастровый учет, мероприятий по изъятию земельных участков для государственных нужд, оформление свидетельств о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Повложуправтодор», права собственности Российской Федерации, оформление документов срочного отвода, восстановление и установление границ земельного участка под строительство автомобильной дороги, по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область» (1 пусковой комплекс (ПК 14+75-ПК 40+00) и 11пусковой комплекс (ПК 13+48-ПК 14+75) (Государственный контракт).

Во исполнение условий Государственного контракта №5/4-15 от 11.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСПРОЕКТ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техностройинжиринг» (Исполнитель) 16.09.2015 был заключен договор субподряда №11-15-кадастр-Сам.

Истец в своих дополнениях к исковому заявлению (т.2 л.д.6) пояснил, что работы выполнил и сдал по актам приема – передачи, в дальнейшем ответчик выполненные работы сдал государственному заказчику, о чем свидетельствуют акты выполненных работ размещенные на официальном сайте государственных закупок.

Кроме того, в поступившем в суд отзыве на исковое заявление ФКУ «Федеральное Управление Автомобильных Дорог «Большая Волга» Федерального Дорожного Агентства» пояснило, что Государственный контракт №5/4-15 от 11.09.2015 исполнен в полном объеме, стоимость выполненных работ оплачена.

Также, ответчиком в материалы дела представлено письмо № 98 от 23.05.2016 (т.3 л.д.23) о проделанной работе по Государственному контракту №5/4-15 от 11.09.2015, из которого следует, что большая часть работ в соответствии с Техническим заданием выполнена.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил суду, что не подписал акт приема – передачи выполненных работ № 2 от 26.12.2016 по причине того, что истец не выполнил все работы предусмотренные договором, также представитель ответчика пояснила, что основная часть работы была выполнена силами ответчика, в подтверждение чего представила следующие доказательства:

- копии распоряжений министерства транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) №533-р от 04.04.2016, №1127-р от 27.06.2016, №2298-р от 07.11.2016, №533-р от 04.04.2016, №2357-р от 10.11.2016;

- копии выпусков газеты «Городские ведомости» №80 от 15.11.2016, №42 от 01.07.2016, №22 от 02.02.2016;

- копия письма №534-РА от 07.12.2015 с приложением: перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, схема резервируемых земель, распоряжение РОСАВТОДОРА №2478-р от 21.12.15;

- копии писем №17 от 13.01.2016, №18 от 13.01.2016, №1505 от 12.10.2016, №811 от 13.05.2016 (4экз), №1550а от 24.05.2016(4экз.), №3723 от 02.11.2017, №1505 от 12.10.2016(2экз.), №146 от 06.02.2018, №147 от 06.02.2018;

- копия ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд №403-РА от 06.10.2016; копия распоряжения министерства транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) №2298-р от 07.11.2016, копия письма б/д б/н с приложением: ходатайство об изъятии земельных участков для государственных нужд; пояснительная записка; перечень земельных участков и объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации;

- копия письма №1090 от 29.06.2016 с приложением: копия распоряжения РОСАВТОДОРА №1127-р от 27.06.2016;

- копии уведомления №1091 от 29.06.2016 в 2х экз.;

- копия соглашения №27 от 26.09.2016, копия платежного поручения №198148 от 28.09.2016, копия письма о направлении соглашения б/н б/д, копия кадастрового паспорта;

- копия письма №124-РА от 28.03.2017 о предоставлении земельных участков с приложением: перечень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих предоставлению ФКУ «Поволжуправтодор» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильной дороги М-5 «Урал»; выписка из ЕГРН от 27.03.2017 в 2х экх., пояснительная записка, распоряжение РОСАВТОДОРА «Об утверждении документации по планировке территории» №2324-р от 02.12.2015, проект межевания территории;

- копия письма №885 от 24.05.2016 с приложением: перечень предоставляемых земельных участков, распоряжение РОСАВТОДОРА от 02.12.2015 №2324, кадастровые паспорта земельных участков (4 шт.);

- копия письма №1303 от 19.08.2016 с приложением: перечень предоставляемых земельных участков, распоряжение РОСАВТОДОРА №2324-р от 02.12.2015, кадастровые паспорта земельных участков (4 шт.), устав ФКУ «Поволжуправдор», приказ РОСАВТОДОР №688/к от 27.10.2015, разрешение на строительство №02-1/166 от 15.12.2014, распоряжение ТУ Росимущества по Пензенской области №82-р от 06.03.2006, выписка из ЕГРЮЛ от 08.04.2016;

- выписка из ЕГРИП от 11.10.2016(2экз.), выписки из ЕГРН от 20.01.2017, 25.07.2017;

- копия письма №198 от 21.02.2017 с приложением: выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0000000:1162, 63:09:0202052:649;

- копия письма №977 от 22.08.2017 о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование с приложением: перечень предоставляемых земельных участков, распоряжение РОСАВТОДОРА №2324-р от 02.12.2015, устав ФКУ «Поволжуправтодор», разрешение на строительство №02-1/166 от 15.12.2014, распоряжение ТУ Росимущества по Пензенской области №82-р от 06.03.2006, выписка из ЕГРЮЛ от 08.04.2016, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:1077;

- копия письма об изменении вида разрешенного использования и предоставлении земельных участков в постоянное(бессрочное) пользование с приложением: письма ФКУ «Поволжуправтодор»№977 от 22.08.2017, №3723 от 02.11.2017, №146 от 06.02.2018;

- копии постановлений мэрии городского округа Тольятти №966-п/1 от 17.03.2017, №4403-п/1 от 23.12.2016, №1453-п/1 от 27.04.2017;

- схема прохождения объекта с указанием кадастровых номеров земельных участков и смежных землепользователей;

- копия письма б/д б/н с приложением: перечень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих предоставлению ФКУ «Поволжуправтодо» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильной дороги М-5»Урал», уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 14.03.2016 (10шт.), кадастровые паспорта земельных участков(10шт.), пояснительная записка, распоряжение РОСАВТОДОРА «Об утверждении документации по планировке территории» №2324-р от 02.12.2015, проект межевания территории;

- копия письма №354-РА от 02.09.2016 о предоставлении земельного участка в постоянное(бессрочное) пользование с приложением: перечень земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в силу закона, подлежащих предоставлению ФКУ «ФУАД «Большая Волга» ФДА» в постоянное(бессрочное) пользование, вид разрешенного пользования которых подлежит определению, кадастровый паспорт земельного участка №63:09:0204067:1319, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 30.08.2016, выписка из ЕГРН от 16.08.2016, пояснительная записка, распоряжение РОСАВТОДОРА «Об утверждении документации по планировке территории» №2324-р от 02.12.2015, проект межевания территории;

- копия письма №377-РА от 19.09.2016 с приложением: перечень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих предоставлению ФКУ «Поволжуправтодо» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильной дороги М-5»Урал», кадастровые паспорта земельных участков(4шт.), выписки из ЕГРН(4шт.), распоряжение РОСАВТОДОРА «Об утверждении документации по планировке территории» №2324-р от 02.12.2015, проект межевания территории, дополнительное соглашение от 18.05.2016 к договору аренды №885 от 18.02.2004, уведомление Управления Росреестра по Самарской области, письмо «Тольяттихимбанк» №25/09-1975 от 27.07.2016;

- копия письма №417 от 18.10.2016 с приложением: перечень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих предоставлению ФКУ «Поволжуправтодо» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильной дороги М-5»Урал», кадастровые паспорта земельных участков (6шт), выписка из ЕГРН от 11.10.2016, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений(4шт.), пояснительная записка, распоряжение РОСАВТОДОРА «Об утверждении документации по планировке территории» №2324-р от 02.12.2015, проект межевания территории.

Суд не усматривает из представленных ответчиком доказательств подтверждение довода ответчика о том, что большая часть работ по спорному договору выполнялась собственными силами ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ по спорному договору собственными силами, как и не представлено мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ №2 от 26.12.2016, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

При этом ответчик исковые требования частично признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что признает сумму долга в размере 300000 рублей согласно акту приема – передачи выполненных работ №1 от 24.06.2016, о чем свидетельствует аудио протокол судебного заседания от 28.08.2019 года.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 3 266 122 рублей 38 копеек задолженности по договору субподряда №11/15-кадастр-Сам от 16.09.2015 является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору субподряда №11/15 от 16.09.2015 в сумме 704 343 рубля 60 копеек за период 09.07.2016 по 03.06.2019.

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент принятия решения (объявления резолютивной части решения) - 6,5 %, в связи с чем, по расчету суда, размер неустойки за период с 09.07.2016 по 03.06.2016 составляет 566 961 рубль 38 копеек.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А33-17830/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А33-1308/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А41-27368/2018 и проч.)

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного истцом расчёта, неустойка начислена за период с 09.07.2016 по 03.06.2019 на сумму 82150 рублей, за период с 20.04.2017 по 03.06.2019 на сумму 622193 рублей 60 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками в части определения количества дней.

Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования 7,25 %, однако, при применении ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения, размер неустойки составит сумму, больше заявленной. Поскольку по смыслу статьи 49 АПК РФ, суду не предоставлено право «выходить» за пределы заявленных исковых требований, произведение перерасчета по действующей ставке недопустимо.

Судом произведен расчет, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с 09.07.2016 по 03.06.2019 на сумму 68900 рублей, за период с 20.04.2017 по 03.06.2019 на сумму 498061 рубль 38 копеек. По указанным периодам сумма неустойки составила 566961 рубль 38 копеек.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика договорной неустойки, исходя из условий пункта 5.2 договора.

Расчет пени в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил, контррасчет не представил, а также не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика договорной неустойки, исходя из условий пункта 5.2 договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 566961 рубль 38 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 97 547 рублей.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренным договором. При нарушении Заказчиком договорных обязательств, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафных санкций в размере 97 547 рублей.

Условия договора от 16.09.2015 устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств):

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

- штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (например, условие о качестве и объеме выполненных работ и т.п.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение обязательства предполагает несколько составных частей: содержание обязательства, которым являются определенные действия, которые в свою очередь могут быть активными или пассивными (воздержание от совершения действий), субъектов обязательства, которыми являются управомоченное лицо (которому предоставлено право требования исполнения обязательства) и обязанное лицо (которое должно совершить в отношении управомоченного лица определенные действия, либо воздержаться от каковых), срок исполнения обязательства. Надлежащим может быть признано исполнение обязательства только при одновременном соблюдении все указанных условий.

Несоблюдение любого из них не позволяет признать исполнение обязательства надлежащим, но не соблюдение различных составных частей влечет различные правовые последствия. Если имеет место только нарушение срока исполнения обязательства, то при соблюдении его содержания и субъекта наступает ответственность за просрочку исполнения обязательства, если же нарушено содержание обязательства независимо от срока такого исполнения, то имеет место быть неисполнение обязательства, которое влечет иные правовые последствия и санкции.

В рассматриваемом случае содержание обязательства, возложенного на заказчика (ответчика по иску) договором, заключается в оплате выполненных работ после сдачи исполнителем и приемки заказчиком работ, оформленных актом сдачи-приемки.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором. Данная мера ответственности подлежит применению только в том случае, если обязательство по своему содержанию соответствует условиям договора, а нарушен только срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств. Данная мера ответственности наступает в случае если нарушено содержание обязательства, т.е. действия, которые необходимо совершить во исполнение обязательства либо не выполнены, либо выполнены не полностью, либо не те, которые предусмотрены договором.

Согласно понятию, данному в толковом словаре ФИО5 и ФИО6, под просрочкой понимается пропуск установленного срока чего-нибудь.

Просрочка исполнения обязательства - в гражданском праве нарушение должником предусмотренных законом или договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, общих и частных, промежуточных, специальных и т.п.) независимо от того, каким документом эти сроки установлен (Большой юридический словарь под редакцией ФИО7, ФИО8, ФИО7).

Таким образом, термин "просрочка исполнения обязательства" обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока. В свою очередь, термин "ненадлежащее исполнение обязательства" свидетельствует о нарушении качества выполнения.

В рассматриваемом правоотношении, неоплата выполненных работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), обусловлена фактом невыполнения указанного обязательства в сроки, установленные договором.

Указанное свидетельствует о допущении заказчиком именно просрочки исполнения обязательства как количественном явлении, а не о ненадлежащем исполнении обязательства как качественном явлении.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 97547 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика 612066 рублей 78 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ была введена ст. 317.1, которая предполагает право кредитора на получение с должника процентов на сумму за период пользования денежными средствами. Таким образом, согласно названной статье, стороны условия о ее применении могут дополнительно согласовать в условиях того или иного заключаемого договора.

Положение ст. 317.1. ГК РФ подлежит применению с 01.06.2015 (Федеральный законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Проценты по денежному обязательству" устанавливает презумпцию платности пользования денежными средствами в отношениях между коммерческими организациями.

По своей природе проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование капиталом и принципиально отличаются от договорной неустойки, стимулирующей к скорейшему погашению долга.

Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом (кредитом) или коммерческим кредитом. Такая последовательность закрепления норм позволяет судить о том, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является карательной нормой, предусматривающей минимальную гарантию прав кредиторов своим штрафным характером, в то время как ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь компенсирует предпринимателю невозможность использования своих денежных средств.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 августа 2016 года измененная редакция ст. 317.1 ГК РФ вступает в силу.

Таким образом, измененная редакция подлежит применению к договорам, заключенным с 01 августа 2016 года. К тем договорам, которые заключены в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, ст. 317.1 ГК РФ применяется в ранее действовавшей редакции.

Договор субподряда № 11/15-кадастр-Сам подписан сторонами 16.09.2015, в нем не отражено условие о не применении к правоотношениям статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками.

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому проценты по денежному обязательству за период с 09.07.2016 по 03.06.2019 составили 74189 рублей 12 копеек, за период с 20.04.2017 по 03.06.2019 составили 499872 рубля 88 копеек, а всего 574062 рубля.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору субподряда № 11/15-кадастр-Сам, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 574062 рубля.

В остальной части взыскания процентов по денежному обязательству в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 46400 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по делу следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с истца подлежит взысканию 2 706 рублей госпошлины, с ответчика – 43 694 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-ОСПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техностройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 266 122 рубля 38 копеек основного долга, 566 961 рубль 38 копеек пени и 574 062 рубля процентов по денежному обязательству.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-ОСПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 43 694 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностройинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 706 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья С.Б. Харченко