Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А74-372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-372/2021
17 марта 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 733 694 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения г. Саяногорска,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 №15,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.01.2022,

в присутствии свидетелей – ФИО3, ФИО4


Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» о взыскании 1 733 694 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения г. Саяногорска.

Определением арбитражного суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 733 694 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения г. Саяногорска по акту от 23.09.2020.

Ранее в судебном заседании представитель истца пояснял, что ошибочно указал в исковом заявлении акт от 29.07.2020.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Ответчик пояснил, что в протоколе не указано, на основании какой методики осуществлен расчет.

Ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для проведения 23.09.2020 контрольного отбора проб сточных вод ответчика.

Ответчик пояснял, что колодец «КК-167м(л), из которого произведен отбор сточных вод не является контрольным, в приложении №3 к договору место для обора сточных вод не предусмотрено.

По мнению ответчика, контрольным колодцем для взятия сточных вод является канализационный колодец «КК174М».

Ответчик полагает, что из колодца, откуда отобраны пробы, содержат сточные воды других абонентов и стоки ливневой канализации. В подтверждение представил договор водоснабжения и водоотведения №1950В от 01.10.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5

По мнению ответчика, истец неправомерно применил при расчете коэффициент 2, неправильно определил концентрацию общего азота.

Истец возражал на доводы ответчика, пояснял, что расчет произведен на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

По мнению истца, колодец КК-167м(л), из которого отобраны пробы, является колодцем КК-174М.

Истец пояснял, что действительно между ООО «СКС» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор водоснабжения и водоотведения №1950В от 01.10.2018, однако предприниматель не имеет непосредственного присоединения к сетям гарантирующей организации, он присоединен к сетям ООО «Саянмолоко», однако для объекта индивидуального предпринимателя ФИО5 не устанавливаются нормативы состава сточных вод, следовательно, не осуществляется отбор проб.

По мнению истца, сточные воды индивидуального предпринимателя ФИО5 не влияют на сточные воды абонента.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направило, в ранее направленном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 24.01.2018 заключён договор водоотведения № 1946В (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объёму сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

В разделе 5 договора стороны установили порядок осуществления учёта принимаемых сточных вод, сроки и способы представления организации ВКХ показаний приборов учёта, сроки и порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 6, 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам водоотведения, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчётным периодом является календарный месяц. Датой оплатой считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации ВКХ.

В разделе 7 договора стороны предусмотрели контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

В пункте 22 договора определено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В пункте 26 договора согласовано, что контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также её поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В разделе 10 договора стороны согласовали порядок декларирования состава и свойств сточных вод, согласно пунктам 33, 34 декларация на очередной год подаётся абонентом до 1 ноября предшествующего года. К декларации прилагается заверенная абонентом схема внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев.

Пунктами 57, 58, 59 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2018, заключён до 31.12.2018 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности за содержание сети водоотведения и сооружений на ней (приложение № 1 к договору) и схема границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон за содержание сети водоотведения объекта капитального строительства Производственные цеха потребителя: ООО «Саянмолоко», расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение № 3); нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (приложение № 4); перечень загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (приложение № 5).

ООО «СКС» телефонограммой 23.09.2020 в 16 часов 20 минут известило ответчика о том, что 23.09.2020 в 17 часов 00 минут будет производиться отбор проб сточных вод, сбрасываемых ООО «Саянмолоко» в централизованную систему ООО «СКС». Телефонограмма принята главным инженером ФИО6, что подтверждается журналом телефонограмм ООО «СКС».

Сотрудниками ООО «СКС» с участием представителей абонента 23.09.2020 произведен отбор контрольных проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, время начало отбора в 17 час. 15 мин. Место отбора: <...> контрольный колодец КК 167 м(л) канализационный ООО «Саянмолоко». Замечания абонента по отбору проб отсутствовали.

Отбор сточных вод ООО «Саянмолоко» осуществлялся аккредитованной лабораторий ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»», которая была привлечена указанной организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору возмездного оказания услуг от 26.06.2020 № 30-20.

В процессе отбора проб сточных вод ООО «Саянмолоко» 23.09.2020 было составлено два акта: акт №2995-SAY-ИЛЦ-АО (составлен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Хакасия», как аккредитованной лабораторией); акт № 2996-SAY-ИЛЦ-АО (составлен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Хакасия», как аккредитованной лабораторией).

На основании акта от 23.09.2020 №2995-SAY-ИЛЦ-АО аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» составлен протокол лабораторных исследований от 05.10.2020 №SAY0005797-20, из которого следует, что в пробах имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

По результатам лабораторных исследований, зафиксированных протоколом лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 05.10.2020 №SAY0005797-20, истец начислил ответчику - ООО «Саянмолоко» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ и выставил счет на оплату от 13.11.2020 №5250 на сумму 1 257 079 руб. 82 коп.

Поскольку ООО «Саянмолоко» не внесло плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ООО «СКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (подпункт "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент в силу пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункта 118 Правил № 644 обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены этими Правилами.

Как следует из материалов дела, отбор проб проводился 23.09.2020 с участием ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». По итогам отбора проб составлено два акта.

Требования по настоящему делу основаны на акте 23.09.2020 №2995-SAY-ИЛЦ-АО, который был оформлен аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», привлеченным ООО «СКС» для выполнения соответствующих мероприятий на основании возмездного договора об оказании услуг.

Из материалов дела следует, что в пункте 13 акта имеется отметка о том, что «проба (образец) опечатана или опломбирована в моем присутствии. Идентификационный номер скотча №№В19-27984219; В19-27984220; В19-27984221. Претензий не имею, подписи ФИО4 зав.лабораторией и зав. лаб. ФИО7»

Согласно приказу №71-к от 07.08.2020 ФИО7 работала в ООО «Саянмолоко» и была переведена на должность зав. лабораторией, согласно приказу от 04.10.2021 №204-к трудовой договор с ФИО7 был прекращен в связи со смертью работника.

Согласно приказу о приеме на работу №1/004 ООО СКС от 13.09.2013 ФИО4 является работником ООО «СКС».

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).

По смыслу приведенных положений Правил № 728 аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов соответствующего исследования.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами).

Из материалов дела следует, что результаты отбора проб были зафиксированы в акте от 23.09.2020 №2995-SAY-ИЛЦ-АО, составленном по форме, применяемой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия». При этом данный акт не соответствует требованиям Правил № 728, которые в приложении № 1 прямо определяют требования к форме и содержанию акта, составляемом по результатам отбора проб сточных вод.

Такой акт должен содержать, в числе прочего, сведения об уведомлении абонента о проведении отбора проб; сведения о договоре, информацию о времени окончания отбора проб. Указанные сведения в акте от 23.09.2020 №2995-SAY-ИЛЦ-АО отсутствуют.

Соответствующий акт был составлен не работниками организации, осуществляющей водоотведение, а представителями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия».

В соответствии с пунктом 22 Правил № 728 в акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Все указанные в акте сведения должны быть удостоверены подписями представителей организации, осуществляющей водоотведение, а также абонента. Наличие соответствующих подписей сторон договора согласно приведенным положениям подтверждает достоверность изложенных в них данных, как в части соблюдения правильности соблюдению самой процедуры, так и идентификации образцов, подлежащих отправки на лабораторное исследование.

Абонент вправе изложить свои возражения относительно сведений, изложенных в соответствующем акте.

При этом в силу пункта 29 Правил № 728 установлено, что пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Требование об обязательном наличии пломб организации, осуществляющей водоотведение, на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Данные требования, будучи установленными нормативно-правовым актом, подлежат обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 728 не установлено.

На необходимость неукоснительного соблюдения требований законодательства при отборе проб применительно к обстоятельствам идентификации фрагментов сточных вод, подлежащих лабораторному исследованию, неоднократно указывалось в судебной практике (например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2019 № А10-3742/2016, от 12.07.2019 № А78-4204/2018).

По смыслу приведенных положений подпись абонента на акте не только подтверждает сам факт отбора пробы в сетях водоотведения, но и позволяет установить с учетом нанесения пломб на емкости обстоятельства отправки на исследование именно отобранных в установленном порядке образцов, что является гарантией достоверности результатов такого исследования.

Истец в ходе рассмотрения дела указывал на то, что представители абонента присутствовали при проведении отбора проб 23.09.2020, однако их подписи на маркировочных листах пробы отсутствуют.

Причин, по которым подписи на маркировочных листах пробы отсутствуют, ООО «СКС» приведено не было.

В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что принимали участие в процессе отбора проб воды, в связи с тем, что были плохие погодные условия, акт составлялся в здании ООО «Саянмолоко», при этом возражений у сторон не было, какая либо информация о наличии сброса воды от других абонентов у них отсутствует.

Также судом принят во внимание договор водоснабжения и водоотведения №1950В от 01.10.2018, заключенный ООО «СКС» с индивидуальным предпринимателем ФИО5, из которого следует, что в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, канализационная сеть предпринимателя заканчивается в КК 173 М(Л). Вместе с тем, из согласованной между ООО «Саянмолоко» и ООО «СКС» к договору водоотведения от 30.12.2020 схемы усматривается, что выше колодца КК173 М(Л) имеется колодец КК 176 М(Л), в который отводятся воды только с ООО «Саянмолоко».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду следующего.

Во-первых, истец, осуществляющий деятельность на профессиональной основе по водоотведению, должен обеспечить соблюдение требований законодательства при проверке соблюдения ответчиком условий договора, при этом составил акт от 23.09.2020 № 2995-SAY-ИЛЦ-АО с нарушением требований законодательства по форме и содержанию (акт не содержит сведения об уведомлении абонента о проведении отбора проб; сведения о договоре, информацию о времени окончания отбора проб), на маркировочных листах пробы отсутствуют подписи абонента, что не позволяет идентифицировать фактически отобранные фрагменты сточных вод с образцами, в отношении которых проведено лабораторное исследование.

Во-вторых, отборы проб брались из канализационного колодца КК-167 М(Л), при этом истцом не учтено, что канализационная сеть предпринимателя заканчивается в КК 173 М(Л), в дальнейшем стоки предпринимателя входят в канализационный колодец КК-167 М(Л), при этом имеется колодец КК 176 М(Л), в который отводятся воды только с ООО «Саянмолоко», пробы с данного колодца не брались.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что пробы сточных вод, отобранные 23.09.2021 из колодца КК-167 М(Л), нельзя достоверно признать сточными водами ответчика, поскольку в их состав входят стоки, как ответчика, так и другого абонента.

Суд отклонил довод истца о том, что колодец КК-167М(Л), из которого отобраны пробы, является колодцем КК-174М(Л), поскольку материалами дела (приложением к техническому заданию, актом разграничения балансовой принадлежности к договору водоснабжения и водоотведения №1950В от 01.10.2018) данные обстоятельства не подтверждаются.

Довод истца о том, что ответчик обязан был обратиться в ООО «СКС» с заявлением о внесении изменений в договор водоснабжения в части изменения контрольного колодца, суд признал необоснованным, поскольку договор водоснабжения и водоотведения №1950В от 01.10.2018 с предпринимателем был заключен позднее, чем договор с ответчиком, истец, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, знал о подключении нового абонента и имел право обратиться к абоненту с предложением о внесении изменения в договор водоснабжения и водоотведения №1946В от 24.01.2018.

Также суд считает довод истца о том, что сточные воды индивидуального предпринимателя ФИО5 не влияют на сточные воды абонента, не имеющим правового значения, поскольку наличие сточных вод иных абонентов в контрольном колодце, в котором были взяты пробы, ставит под сомнение порядок осуществления отбора.

Учитывая, что нарушение не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Государственная пошлина по делу составляет 30 337 руб. При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платёжным поручением от 19.01.2021 № 29 в размере 25 580 руб.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат. Государственная пошлина в размере 4757 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 4757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



СудьяН.Ю.Ишь