Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А48-11402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-11402/2018
г. Орел
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125310, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302001, <...>)

о взыскании 2613814 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец, ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэроком» (далее – ответчик, ООО «Аэроком») о взыскании 2613814 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом – помещением планерного клуба, назначение нежилое, общей площадью 864,1 кв.м, инв. № 7904, лит. А, кадастровый номер 57:25:020403:17:7904/1/А, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.04.2017 по 14.11.2017.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в предварительном судебном заседании, в судебном разбирательстве 28.03.2019 (до перерыва) поддерживал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2012 серии 57-АБ №285764 (л.д. 140, т. 1) подтверждается, что Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: планерный клуб, назначение: нежилое, общей площадью 864,1 кв.м, инв. № 7904, лит. А, кадастровый номер: 57:25:020403:17:7904/1/А, расположенный по адресу: по адресу: <...>.

Общероссийская общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является учредителем НОУ «ЦПАК ДОСААФ России». С 06.08.2012 указанный объект недвижимого имущества был закреплен на праве оперативного управления за Негосударственным образовательным учреждением «Центральный планерный аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (л.д. 139, т. 1). Распоряжением ДОСААФ России от 26.10.2016 № 245 принято решение об изъятии из оперативного управления НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» недвижимого имущества, в том числе, здания планерного клуба, назначение: нежилое, общей площадью 864,1 кв.м, инв. № 7904, лит. А, кадровый номер: 57:25:020403:17:7904/1/А, расположенного по адресу: <...>. На начальника НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» возложена обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с государственной регистрацией прекращения права оперативного управления в Управлении Росреестра по Орловской области. Указанное выше Распоряжение не исполнено, в ЕГРН не была внесена запись о прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество у НОУ «ЦПАК ДОСААФ России».

31.03.2017 между НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» (арендодатель) и ООО «Аэроком» (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 10, в соответствии с которыми в аренду ООО «Аэроком» переданы части нежилого помещения (здание планерного клуба), расположенного по адресу: <...>. Срок действия договоров установлен сторонами в пункте 2.1 и составляет с 31.03.2017 по 30.03.2018. Договоры аренды не зарегистрированы в Управлении Росреестра по Орловской области.

На основании актов приема-передачи от 31.03.2017 нежилые помещения здания планерного клуба НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» были переданы ООО «Аэроком».

Решением суда от 19.12.2017 по делу № А48-6341/2017, вступившим в законную силу 16.03.2018 (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы), установлены вышеизложенные обстоятельства, и договоры аренды № 1 от 31.03.2017, № 2 от 31.03.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 31.03.2017, № 5 от 31.03.2017, № 6 от 31.03.2017, № 10 от 31.03.2017 помещений по адресу: <...>, заключенные между НОУ «Центральный планерный аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и ООО «Аэроком», признаны недействительными (ничтожными) на основании пунктов 1 и 2 статьи 173.1 ГК РФ в связи с тем, что они заключены без одобрения ДОСААФ России (учредителя НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» - собственника имущества), то есть с превышением полномочий на передачу имущества в аренду, допущенным на тот момент начальником НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» ФИО2

Судом применены последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции путем возврата ООО «Аэроком» в НОУ «Центральный планерный аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» указанного недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о недействительности договоров аренды № 1 от 31.03.2017, № 2 от 31.03.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 31.03.2017, № 5 от 31.03.2017, № 6 от 31.03.2017, № 10 от 31.03.2017 помещений по адресу: <...>, заключенных между Негосударственным образовательным учреждением «Центральный планерный аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аэроком», с момента их заключения, что не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Указанные нежилые помещения здания планерного клуба, расположенного по адресу: <...>, приняты НОУ «ЦПАК ДОСААФ России» на основании акта от 14.11.2017, подписанного сторонами (л.д. 9-10, т. 4).

При таких обстоятельствах объект недвижимости: планерный клуб, назначение: нежилое, общей площадью 864,1 кв.м, инв. № 7904, лит. А, кадастровый номер: 57:25:020403:17:7904/1/А, расположенный по адресу: по адресу: <...>, находился в пользовании ответчика с 01.04.2017 по 14.11.2017 (или 7 месяцев и 14 дней).

В материалы дела истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на 31.03.2017 от 11.04.2018 № 163 (т. 2, 3), согласно которому размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями планерного клуба, которые ответчик занимал с 01.04.2017 по 14.11.2017, составляет 350064 руб. 40 коп.

С учетом вышеуказанных данных истцом был исчислен размер неосновательного обогащения ответчика в период пользования недвижимым имуществом, находящегося и находившегося в тот период – с 01.04.2017 по 14.11.2017 – в собственности истца, который составил 2613814 руб. 00 коп.

21.05.2018, а также после обращения в суд истцом в адрес ответчика были направлены требования об оплате неосновательного обогащения в сумме 2613814 руб. 00 коп. (л.д. 24, 137-138, т. 1), которые оставлены без ответа, сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Как установлено судом, ответчик пользовался недвижимым имуществом – нежилыми помещениями планерного клуба, назначение нежилое, общей площадью 864,1 кв.м, инв. №7904, лит. А, кадастровый номер 57:25:020403:17:7904/1/А, расположенного по адресу: <...>, с 01.04.2017 по 14.11.2017 без необходимых правовых оснований для такого пользования.

Факт безосновательного пользования имуществом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2017 по делу №А48-6341/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами главы 60 ГК РФ, касающимися неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арбитражный суд с учетом установленных по делу обстоятельств считает потерпевшим лицом в силу ст. 1102 ГК РФ собственника недвижимого имущества – Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (истца по делу).

Размер платы за пользование недвижимым имуществом рассчитан истцом на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды по состоянию на 31.03.2017 от 11.04.2018 № 163 (т. 2, 3), согласно которому размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями планерного клуба, которые ответчик занимал с 01.04.2017 по 14.11.2017, составляет 350064 руб. 40 коп.

Представленный в материалы дела отчет об оценке ответчиком не оспорен, как и взыскиваемая сумма.

Расчет проверен арбитражным судом, признан арифметически неправильным, т.к. взысканию подлежит сумма 2613814 руб. 19 коп. (350064,4 руб.*7 месяцев+((350064,4 руб./30дней)*14 дней)), вместо заявленной истцом суммы – 2613814 руб. 00 коп.

Вместе с тем, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 2613814 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение за фактическое пользование ответчиком объектом недвижимости: нежилыми помещениями планерного клуба, назначение: нежилое, общей площадью 864,1 кв.м, инв. № 7904, лит. А, кадастровый номер: 57:25:020403:17:7904/1/А, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2017 по 14.11.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125310, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302001, <...>) в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125310, <...>) 2613814 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Также взыскать 36069 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.