Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А51-14131/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14131/2024
г. Владивосток
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мадихоновым М.М., секретарем Ли К., помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 510 752 рублей 01 копеек

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца в онлайн режиме - ФИО2 по доверенности от 14.03.2024, паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.07.2024, паспорт, диплом.

третье лицо не явилось, извещено,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее – ответчик, ООО «Лайнер») о взыскании 510 752 рублей 01 копеек в порядке суброгации, а также просит взыскать проценты, начисленные на сумму 510 752 рублей 01 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.09.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ».

От ответчика поступил письменный отзыв, а от истца поступили возражения на него.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора и подачей искового заявления неуполномоченным лицом.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка проверены судом и признаны несостоятельными. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

За период рассмотрения настоящего спора в суде с момента принятия искового заявления к производству, у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке. Однако ответчиком не предпринималось мер для оперативного урегулирования спора.

Довод о подписании искового заявления неуполномоченным лицом также отклоняется, поскольку представленная в материалы дела доверенности №1433133-51/24 от 14.03.2024 на ФИО2 содержит в себе полномочия представителя участвовать в арбитражном процессе, подписывать исковые заявления, вопреки доводам ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчиком представлен отзыв на возражения, от третьего лица поступил письменный отзыв.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ после перерыва судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие извещенного третьего лица.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Агентского договора на товар №ЭФ/76/23 от 22.06.2023 и Поручениюя №1 от 05.07.2023 к нему, ООО «Эффективность» обязалось найти, пройти таможенную очистку, привезти и передать ООО «Ксилон» вулканизационный пресс в ассортименте: Plate Vulcanizing Press XLB-400X400X1/100T, Plate Vulcanizing Press XLB400*400*2/100T, Plate Vulcanizing Press XLB-500*500*2/100T, Plate Vulcanizing Press XLB-600*600*2/100T (далее - Груз).

Перевозка доставляемого Груза осуществлялась по маршруту: Морское плечо: Морской порт Циндао, Китай – морской порт Владивосток, Россия; Наземное / автомобильное плечо: Морской порт Владивосток, Россия – г. Уфа, Респ. Башкортостан, Россия.

ООО «Эффективность» привлекло к перевозке в качестве экспедитора ООО «Лайнер», в соответствии с Договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг №425/ТЭУ/ЭФ от 19.05.2023, поручением экспедитору №ТС-16977 от 07.08.2023.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг №425/ТЭУ/ЭФ от 19.05.2023 Экспедитор (ООО «Лайнер») несет ответственность перед Клиентом (ООО «Эффективность») в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если указанные факты произошли не вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

10.09.2023 согласно Коносамента № HASLC03230802287 Груз, размещённый на четырёх грузовых местах общей массой брутто 7 210 кг в контейнере № DRYU 973783-5, погружен на борт т/х «SAWASDEE THAILAND» и отправлен из морского порта Циндао, Китай в морской порт Владивосток, Россия рейсом № 2311W.

22.09.2023 после выгрузки в морском порту Владивосток, Россия груз поступил на логистический склад транспортной компании ООО «Консолидатор-ДВ», указанной в Коносаменте в качестве стороны уведомления, где был расформирован, о чём составлен Акт расформирования б/н от 22.09.2023. Претензий по количеству мест и их состоянию на данном этапе не заявлено, соответствуют коносаменту.

Перевозчиком на наземном / автомобильном плече: г. Владивосток – г. Уфа, Россия являлось ООО «ПЭК», которое привлечено к перевозке ООО «Лайнер» в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 04.08.2023.

По факту доставки на терминал наземного Перевозчика в г. Уфа обнаружено повреждение / отсутствие части транспортной упаковки и непосредственно самого груза, о чём 21.11.2023 в присутствии грузополучателя (ООО «Ксилон») составлен и подписан всеми сторонами Акт о наличии / отсутствии расхождений в количестве и качестве груза № УФ00003398: «Маслостанция: вырван штекер соединение с блоком управления. Маслостанция: на электродвигателе замят кожух и вентилятор, разбит манометр, обломана трубка соединения манометра со станцией, сломаны соленоиды, треснуты краны, не крутятся, отсутствует соединительный разъём. Гидравлический пресс № 1: деформирован блок управления, нагревательные плиты, помяты кожухи, вырваны тэны. Гидравлический пресс № 2: вырван блок управления и деформирован полностью, нагревательные плиты помяты кожухи и смещены тэны. Гидравлический пресс в фанерном ящике стоит с наклоном. Общее количество 7 мест, 2 гидравлических пресса в фанерных ящиках, 5 мест без упаковки.

ООО «Labb» произведен осмотр поступившего груза и составлен Акт осмотра №1 и сюрвейерский отчет, в которых отражены повреждения груза. Сумма убытков в результате несохранной перевозки груза согласно сюрвейерскому отчету №2311-413 от 17.01.2024 составила 525 766 рублей.

Между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ООО «ЭФФЕКТИВНОСТЬ» (Страхователь) заключен договор страхования грузов № 462-722-121879/21 от 01.12.2021. Указанный груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно декларации №462-722-121879/21/21, о чем выдан Генеральный полис страхования грузов № 462-722-121879/21 (далее – Полис).

Согласно пункта 3 Выгодоприобретатель за счет кого следует, согласно пункта 3 статьи 930 ГК РФ, согласно которого договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

В силу пункта 1.1 Полиса Страховщик обязуется за обусловленную Полисом страховую премию при наступлении предусмотренного в Полисе события (страхового случая) возместить Страхователю / Выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки.

Из пункта 1.8 Полиса следует, что объектами страхования по настоящему Полису являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения груза, конкретизированные в разделе «Наименование груза» настоящего Полиса.

Настоящий Полис заключен па условиях и в соответствии с Правилами страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от 07.05.2019, в дальнейшем именуемые «Правила», а также на условиях, содержащихся в настоящем Полисе (пункт 1.2 Полиса).

Согласно пункта 5 Полиса период ответственности Страховщика по настоящему Полису начинается в момент начала погрузки груза в транспортное средство в пункте отправления для перевозки, действует в течение всей перевозки (включая период перегрузки (перевалки), а также непрерывное временное хранение в пункте перегрузки (перевалки) в течение не более 30 календарных дней) и прекращает свое действие в момент окончания выгрузки последнего места груза из транспортного средства. Непрерывное временное хранение груза в пунктах отправления и/или назначения в рамках данного Полиса не застраховано.

В соответствии с пунктом 14 Полиса условия страхования для новых грузов «С ответственностью за все риски» согласно пар.2 п.2.1. Правил страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от 07.05.2019 способы и методы крепления, погрузки, выгрузки и перегрузки грузов должны соответствовать весу груза и производиться в соответствии с общепринятыми нормами для данного груза.

Ставка страховой премии – 0,125 % стразовой суммы (пункт 16).

Безусловная франшиза - 0,5% от страховой суммы по каждому страховому случаю (пункт 17).

Согласно пункта 23 Полиса он вступает в силу с 01.12.2021. Страхование, обусловленное Полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления Полиса в силу. Полис действует до 31.12.2022. Срок действия Полиса автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из Сторон, не подала письменное Уведомление о прекращении действия Полиса за 30 дней до предполагаемой даты прекращения действия Полиса. При этом обе Стороны обязаны выполнять принятые на себя обязательства в отношении всех застрахованных по настоящему Полису отгрузок, которые были произведены до даты прекращения действия Полиса.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, выгодоприобретателю ООО «Ксилион» в результате наступления страхового случая выплачено страховое возмещение в сумме 510 752 рубля 01 копйека (убытки в размере 525 766 рублей - безусловная франшиза в размере 15 013 рубля 99 копеек), что подтверждается платежным поручением №171649 от 06.02.2024.

15.04.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Лайнер» претензию, требования которой остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая организация заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе предъявить к виновному лицу требования о возмещении ущерба.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализуя право на суброгацию, СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о возмещении ущерба к экспедитору (ООО «Лайнер») возместить выплаченный страховой организацией ущерб выгодоприобретателю (ООО «Ксилон»).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункты 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, статья 803 ГК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Из материалов дела судом установлено, что действующий в интересах ООО «Ксилон» на основании заключенного Агентского договора на товар №ЭФ/76/23 от 22.06.2023 и Поручению №1 от 05.07.2023 к нему ООО «Эффективность» заключило, в свою очередь, договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №425/ТЭУ/ЭФ от 19.05.2023 с ООО «Лайнер», который является экспедитором.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг №425/ТЭУ/ЭФ от 19.05.2023 Экспедитор (ООО «Лайнер») несет ответственность перед Клиентом (ООО «Эффективность») в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если указанные факты произошли не вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Факт получения груза ответчиком к перевозке и его повреждение не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела поручением экспедитору №ТС-16977 от 07.08.2023, коносамента № HASLC03230802287, актом расформирования б/н от 22.09.2023, Акт о наличии / отсутствии расхождений в количестве и качестве груза № УФ00003398 от 21.11.2023, актом осмотра №1 и сюрвейерским отчетом, составленных ООО «Labb», из которых следует, что после выгрузки в морском порту Владивосток и поступления его на логистический склад транспортной компании ООО «Консолидатор-ДВ», груз соответствует коносаменту и количеству грузовых мест, а повреждения выявлены по факту его перевозки на наземном / автомобильном плече: г. Владивосток – г. Уфа силами ООО «ПЭК», которое привлечено к перевозке ООО «Лайнер» в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 04.08.2023.

Доводами ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия спорного груза на страхование, а также ссылка на то, что спорный груз не мог являться объектом страхователя, в связи с чем требование о взыскании страховой выплаты является необоснованным.

Судом из материалов дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Эффективность» заключен Генеральный полис страхования грузов №462-722-121879/21 от 01.12.2021, в соответствии с пунктом 4 которого, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения груза, конкретизированные в разделе «Наименование груза» настоящего Полиса.

Согласно пункта 6 Полиса «Наименование груза», объектом страхования являются новые и бывшие в употреблении грузы, не запрещенные к перевозке, за исключением категорий грузов, поименованных в нем. Перевозимый груз - вулканизационный пресс не относится к категориям, поименованным в разделе 6 Полиса страхования, соответственно, не является исключением из страхового покрытия. Согласно пункта 18 Полиса, все отгрузки по данному полису должны быть задекларированы Страхователем

В соответствии с Декларацией за период 01.09.2023 по 30.09.2023 к Полису, на страхование принят груз: «пресс», дата отгрузки: «10.09.2023», пункт отправления: «QINDAO», пункт перевалки: «Владивосток», пункт назначения: «Уфа».

Таким образом, суд полагает, что в декларации указаны все идентифицирующие характеристики застрахованного груза, подтверждающие, что на страхование принят груз, перевозимый в рамках спорной перевозки.

В соответствии с условиями Полиса и на основании сюрвейерского отчета выплата страхового возмещения в размере стоимость утраченного груза на сумму 510 752 рублей 01 копеек (убытки в размере 525 766 рублей - безусловная франшиза в размере 15 013 рубля 99 копеек).

Размер ущерба, возмещенного СПАО «Ингосстрах» за поврежденный груз выгодоприобретателя ООО «Ксилон» составил 510 752 рублей 01 копеек, что подтверждается платежным поручением №171649 от 06.02.2024.

Соответственно, после выплаты страхового возмещения ООО «Ксилон» за ООО «Лайнер» у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать возмещения в порядке суброгации.

При этом истец занял место ООО «Эффективность»», застраховавшего свою ответственность, у которого в свою очередь был заключен с СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Также в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму 510 752 рублей 01 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 510 752 рублей 01 копеек, проценты, начисленные на сумму 510 752 рублей 01 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 13 215 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.