Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А48-1190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ОрёлДело № А48–1190/2021

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 12.04.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Орловский завод силикатного кирпича" (<...>, каб. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) к

судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 (302010, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными по исполнительному производству № 504657/20/57024-ИП от 25.12.2020:

- постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 от 26.12.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 от 02.02.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 в виде не отмены запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств АО «ОЗСК» в период с момента вынесения постановления о запрете до вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия;

- действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 по взысканию с расчетного счета АО «ОЗСК» суммы 10 000 руб. по инкассовому поручению № 203014 от 26.02.2021;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 в виде не возврата излишне удержанной суммы 10 000 руб. на расчетный счет АО «ОЗСК» с 27.02.2021 по 23.03.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (нотариальная доверенность 57 АА 1018026 от 23.12.2019, предъявлен паспорт),

от ответчика (1) – представитель ФИО4 (доверенность № 3 от 11.03.2021, предъявлен паспорт),

от ответчика (2) – представитель ФИО4 (доверенность № Д-57907/21/123 от 11.01.2021, предъявлен паспорт),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество "Орловский завод силикатного кирпича" (далее также заявитель, АО "ОЗСК") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 (далее – ответчик 1) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ответчик 2) с заявлением о признании незаконными по исполнительному производству № 504657/20/57024-ИП от 25.12.2020: постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 от 26.12.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 от 02.02.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества; бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 в виде не отмены запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств АО «ОЗСК» в период с момента вынесения постановления о запрете до вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия; действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 по взысканию с расчетного счета АО «ОЗСК» суммы 10 000 руб. по инкассовому поручению № 203014 от 26.02.2021; бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 в виде не возврата излишне удержанной суммы 10 000 руб. на расчетный счет АО «ОЗСК» с 27.02.2021 по 23.03.2021 (с учетом уточнения требований от 03.04.2021, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве оснований заявленных требований заявитель указал на то, что АО «ОЗСК» является должником по исполнительному производству № 504657/20/57024-ИП от 25.12.2020, в рамках которого судебным приставом-исполнителем по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 вынесено постановление от 26.12.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «ОЗСК», согласно которому наложен запрет на регистрационные действия в отношении девяти единиц транспортных средств АО «ОЗСК», в то время как сумма долга по исполнительному производству составляла 9 172 руб. 98 коп.

В последующем, судебным приставом-исполнителем 02.02.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества АО «ОЗСК» на тридцать объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений), что по мнению заявителя нарушило права АО «ОЗСК» на распоряжение принадлежащим ему имуществом, при этом находящихся денежных средств на расчетном счете АО «ОЗСК» было достаточно для погашения имеющейся задолженности.

Кроме того, заявитель полагает, что меры принуждения, избранные судебным приставом-исполнителем не соответствуют требованиям, содержащимся в исполнительных документах, поскольку стоимость имущества значительно превышает сумму долга. В обоснование своей позиции заявитель представил Отчет № 791 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих АО «ОЗСК» от 17.12.2019, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 99 939 145 руб., из чего следует, что запрет наложен в отношении имущества стоимостью не соразмерной требованиям исполнительного документа на сумму 9 172 руб. 98 коп.

Заявитель указал на то, что 04.02.2021 с расчетного счета АО «ОЗСК» удержана сумма долга в размере 9 172 руб. 98 коп., при этом, несмотря на многочисленные обращения должника в службу судебных приставов, принятые судебным приставом-исполнителем меры принуждения не снимались, а 09.02.2021 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Заявитель полагает, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 26.02.2021 незаконно удержана с расчетного счета должника сумма в размере 10 000 руб., поскольку указанная сумма исполнительского сбора была оплачена АО «ОЗСК» 24.02.2021 на основании платежного поручения № 253.

Заявитель, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем требований перечисленных в п. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», который не предусматривает оплату исполнительского сбора в двойном размере, указал на то, что повторно взысканная сумма 10 000 руб. удерживалась и не возвращалась судебным приставом в течение месяца и только 23.03.2021 произведен возврат денежных средств.

Также представитель АО «ОЗСК» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений от 26.12.2020 и от 02.02.2021.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что принятые судебным приставом - исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, а направлены на понуждение должника к уплате задолженности. Соответственно запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, применен для обеспечения сохранности имущества. Также ответчик указал, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на имущество на объекты недвижимости и транспортные средства, находящиеся у должника на праве собственности, а наложил запрет на совершение регистрационных действий; запрет на проведение регистрационных действий не свидетельствует о невозможности осуществлять заявителем предпринимательскую деятельность в помещениях и на земельных участках, на которые наложен запрет на проведение регистрационных действий. Ответчик полагает, что судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, кроме того, должник не обращался к судебному приставу с заявлением о представлении иного имущества, на которое может быть наложен арест.

Также судебный пристав-исполнитель указал, что согласно сведениям исполнительного производства, возбужденного в отношении АО «ОЗСК» в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Ответчик полагает, что истец не совершил своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины и неосмотрительности.

Кроме того, Управление полагает, что АО «ОЗСК» не предусмотрено наличие возможности восстановления прав судебным-приставом исполнителем путем подачи заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости и автотранспортных средств, а также об оспаривании бездействия, выразившегося в не своевременном возврате излишне взысканных денежных средств, в связи с тем, что 25.02.2021 судебным-приставом исполнителем принято постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и 03.03.2021 принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а 22.03.2021 возвращены излишне взысканные денежные средства АО «ОЗСК».

Представитель ООО «Орловский энергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что в связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительных документов должником не были исполнены, задолженность не оплачена, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 в период с 26.12.2020 по 02.02.2021 законно и обоснованно вынесла оспариваемые постановления о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого (движимого) имущества. На момент вынесения запретов задолженность перед взыскателем должником не была погашена, денежные средства поступили в адрес взыскателя 19.03.2021; в последующем с учетом исполнения судебного акта ФИО2 вынесла постановления об отмене, снятии запрета на регистрационные действия. ООО «Орловский энергосбыт» полагает, судебного пристава были направлены исключительно на правильное и своевременное исполнение судебного акта и не могут нарушать права АО «Орловский завод силикатного кирпича».

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находилось исполнительное производство № 504657/20/57024-ИП от 25.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа по делу № А48-8768/2020 выданного Арбитражным судом Орловской области 22.10.2020 на взыскание с АО «Орловский завод силикатного кирпича» в пользу ООО «Орловский энергосбыт» неустойки в размере 8 172 руб. 98 коп. за период с 21.08.2018 по 23.04.2020, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период август 2018 года – апрель 2020 года по договору энергоснабжения № 57010252000031 от 01.01.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., всего – 9 172 руб. 98 коп. (л.д. 45-46, т.1).

Как подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №504657/20/57024-ИП от 25.12.2020 было получено АО «ОЗСК» 30.12.2020 (л.д. 121-126, т.1). В постановлении был указан 5-ти дневный срок для добровольного погашения указанного долга.

26.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении девяти единиц транспортных средств АО «ОЗСК» (л.д. 47-49, т.1).

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации тридцати объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений) (л.д. 50-55, т.1).

Согласно выписке операций по лицевому счету АО «ОЗСК» за 04.02.2021 денежная сумма в размере 9 172 руб. 98 коп. была удержана по исполнительному производству № 504657/20/57024-ИП от 25.12.2020 на основании инкассового поручения № 249149 от 04.02.2021 (л.д. 8-9, т.1).

Уведомлением № КУВД-001/2021-3583960 от 04.02.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области сообщило АО «ОЗСК» о запрете на совершение действий по регистрации 30 объектов недвижимого имущества (земельные участки, здания и сооружения) (л.д. 11-14, т.1).

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 56, т.1).

Письмом 10.02.2021 АО «ОЗСК» обратилось в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области об отмене запретов на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости и транспортные средства должника (л.д. 7, т.1).

Платежным поручение № 253 от 24.02.2021 АО «ОЗСК» оплатило исполнительский сбор в размере 10 000 руб. исполнительному производству №504657/20/57024-ИП от 25.12.2020 (л.д. 73, т.1).

Письмом от 25.02.2021 АО «ОЗСК» обратилось в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества АО «ОЗСК» (недвижимого имущества и транспортных средств) с приложением платежного поручения № 253 от 24.02.2021 на сумму 10 000 руб. и инкассового поручения № 249149 от 04.02.2021 на сумму 9 172 руб. 98 коп., подтверждающих оплату исполнительского сбора и задолженности по исполнительному документу (л.д. 69, т.1).

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации тридцати объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений) (л.д. 57-62, т.1).

Инкассовым поручением от №203014 от 26.02.2021 с расчетного счета АО «ОЗСК» удержана сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 74, т. 1).

Письмом от 26.02.2021 № 13 АО «ОЗСК» обратилось в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, в котором указывало на необходимость вернуть на расчетный счет общества излишне взысканную сумму 10 000 руб. (л.д. 71, т.1).

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении девяти единиц транспортных средств АО «ОЗСК» (л.д. 63-64, т.1).

09.03.2021 МОСП по ОИП УФССП по Орловской области направило в адрес АО «ОЗСК» копии постановлений от 26.12.2020, от 02.02.2021, от 25.02.2021 и от 03.03.2021 (л.д. 65, т. 1).

АО «ОЗСК», посчитав постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.12.2020 и о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества от 02.02.2021, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 в виде не отмены запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств АО «ОЗСК» в период с момента вынесения постановления о запрете до вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с расчетного счета АО «ОЗСК» суммы 10 000 руб. по инкассовому поручению № 203014 от 26.02.2021 и бездействие в виде не возврата излишне удержанной суммы 10 000 руб. на расчетный счет АО «ОЗСК» с 27.02.2021 по 23.03.2021, незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное

осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом, 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 504657/20/57024-ИП в отношении АО «Орловский завод силикатного кирпича» о взыскании в пользу ООО «Орловский энергосбыт» задолженности в размере 9 172 руб. 98 коп.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №504657/20/57024-ИП от 25.12.2020 было получено АО «ОЗСК» 30.12.2020 (л.д. 121-126, т.1).

26.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «ОЗСК».

Указанное постановление о запрете регистрационных действий получено заявителем по электронной почте 09.03.2021, что подтверждается материалами дела и объяснениями представителями сторон в судебном заседании.

В установленный 5-ти дневный срок, заявителем не была добровольно погашена задолженность в размере 9 172 руб. 98 коп.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, требования исполнительного документа выполнены путем списания денежных средств в сумме 9 172 руб. 98 коп. со счета заявителя на основании инкассового поручения № 249149 от 04.02.2021.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем 24.03.2021 принято постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а 25.02.2021 принято постановление об отмене ранее вынесенного запрета в отношении транспортных средств.

Суд считает, что требования заявителя о признании недействительным постановления от 26.12.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 504657/20/57024-ИП от 25.12.2020, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В пункте 6 постановления от 25.12.2020 судебный пристав-исполнитель также предупредил должника, что после истечения срока добровольного исполнения будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Запрет на распоряжение имуществом от 26.12.2020 был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Положения статей 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" различают понятие исполнительские действия и меры принудительного исполнения. Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.07.2017 № 305-КГ17-8561, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2020 является законным и обоснованным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заявитель узнал о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств при обращении в УГИБДД УМВД России по Орловской области 15.01.2021.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок на обжалование данного постановления составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя 19.02.2021.

Следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2020 заявителем пропущен.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока суд находит необоснованным, поскольку срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2020 пропущен без уважительных причин, восстановить его не представляется возможным.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование постановления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 от 26.12.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств удовлетворению не подлежит.

Требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 в виде не отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «ОЗСК» в период с момента вынесения постановления о запрете до вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия также не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, постановлением от 02.02.2021 судебным приставом- исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 30 объектов недвижимости должника, общая стоимость которых согласно Отчету №791 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества АО «ОЗСК» от 17.12.2019 составят 99 939 145 руб.

Между тем, задолженность АО «ОЗСК» по исполнительному производству № 504657/20/57024-ИП от 25.12.2020, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, составляет 9 172 руб. 98 коп.

Кроме того, ранее, постановлением от 26.12.2020 судебным приставом- исполнителем также был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 9 транспортных средств должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, несмотря на уже имеющийся в качестве обеспечительной меры запрет в отношении автотранспорта (9 единиц транспортных средств должника - балансовой стоимостью 2 258 036 руб. 37 коп.), наложил запрет на регистрационные действия в отношении недвижимости рыночной стоимостью более 90 000 000 руб., что значительно превышает сумму требований по исполнительному производству № 504657/20/57024-ИП от 25.12.2020.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 30 объектов недвижимого имущества, являются чрезмерными и нарушают права заявителя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, в отчете об оборотах по расчетному счету АО «ОЗСК» за период с 25.12.2020 по 25.03.2021 отражено ежедневное движение денежных средств, на расчетном счете общества, где исходящий остаток за указанный период составлял 578 265 руб. 76 коп., что является достаточным для погашения задолженности по исполнительному производству № 504657/20/57024-ИП от 25.12.2020 в полном объеме.

Однако, начиная с момента истечения срока для добровольного погашения долга заявителем, то есть с 11.01.2021 и до 04.02.2021, судебный приставом-исполнителем необоснованно не применялись меры принудительного взыскания суммы долга, путем выставления инкассового поручения.

Доводы ответчика о том, что судебный пристав в праве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника основаны на неверном толковании норм права, поскольку по общим правилам п. 5 ст. 4 и п. 2, 3, 4 ст. 69, п. 1 ст. 70 «Об исполнительном производстве», согласно которым, данный вопрос судебным приставом решается с учетом размера требований исполнительного производства и с учетом изучения обстоятельств наличия (отсутствия) денежных средств на счете.

Доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий наложен в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа и никаких действий в целях дальнейшей реализации данного имущества не принималось, судом отклоняются, поскольку исходя из положений Законов N 118-ФЗ и N 229-ФЗ при исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, закрепленные в статье 4 Закона N 229-ФЗ, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 301-КГ14-8671 от 30.01.2015.

Довод ответчика о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемыми постановлениями судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как постановления отменены, денежные средства в размере 10 000 руб. возвращены заявителю, судом не принят как необоснованный, поскольку нарушение права заявителя на распоряжение принадлежащим ему имуществом имело место на момент принятия постановления от 02.02.2021 и бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене данного постановления, а также на момент списания судебным приставом-исполнителем излишних денежных средств в сумме 10 000 руб.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 от 02.02.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества АО «ОЗСК» являются обоснованными.

Соответственно, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области в виде не отмены запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 02.02.2021 АО «ОЗСК» в период с момента вынесения постановления о запрете до вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованным требование заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 по взысканию с расчетного счета АО «ОЗСК» суммы 10 000 руб. по инкассовому поручению № 203014 от 26.02.2021, поскольку на основании платежного поручения № 253 от 24.02.2021 АО «ОЗСК» оплатило исполнительский сбор в размере 10 000 руб. исполнительному производству №504657/20/57024-ИП от 25.12.2020 (л.д. 73, т.1).

В данном случае судебным приставом-исполнителем нарушены требования п. 3 ст. 112, п. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", которые не предусматривают оплату исполнительского сбора в двойном размере, а также право заявителя на распоряжение указанной суммой денежных средств по своему усмотрению.

Суд не усматривает оснований для признания бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 в виде не возврата излишне удержанной суммы 10 000 руб. на расчетный счет АО «ОЗСК» с 27.02.2021 по 23.03.2021 незаконным, поскольку п. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Вместе с тем, данная норма срок такого возврата не предусматривает.

Судом установлено, что указанная сумма возвращена заявителю 23.03.2021.

С учетом изложенного, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 в виде не возврата излишне удержанной суммы 10 000 руб. на расчетный счет АО «ОЗСК» с 27.02.2021 по 23.03.2021 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Признать недействительным по исполнительному производству № 504657/20/57024-ИП от 25.12.2020 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 от 02.02.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества АО «ОЗСК».

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 в виде не отмены запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 02.02.2021 АО «ОЗСК» в период с момента вынесения постановления о запрете до вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2 по взысканию с расчетного счета АО «ОЗСК» суммы 10 000 руб. по инкассовому поручению № 203014 от 26.02.2021.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П. Парфёнова