Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А56-92262/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92262/2019
11 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Ахильгов Роман Алийевич (адрес: Россия, Москва, ул Лаптева, 4, 126, ОГРНИП: 318774600186380);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПГАН" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, 1-й Предпортовый пр-д 14/А/11-Н, ОГРН: 1167847215733);

о взыскании 2 000 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 04.08.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 24.10.2019г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Топган» (далее – ответчик) и просит признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) комплекса прав, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Топган» (ИНН <***> /ОГРН <***>), по договору №МСК_181 от 19.11.2018 и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топган» (ИНН <***> /ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) 2 000 000 (два миллиона) руб. неосновательного обогащения.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку лицензионный договор исполнялся и истцом и ответчиком.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Топган» был заключен Договор №мск_181 от 19.11.2018 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного Договора Общество обязуется предоставить ИП ФИО2 за вознаграждение на указанный в Договоре срок - до 06 февраля 2025 года - право использовать в предпринимательской деятельности ИП ФИО2 товарного знака в виде комбинированного обозначения «Топган» (далее – Товарный знак), зарегистрированного в отношении товаров и услуг, соответственно 03 и 44 классов МКТУ. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 584802, дата государственной регистрации 23 августа 2016 года, дата публикации 12 сентября 2016 года, дата истечения срока действия исключительного права 06 февраля 2025 года.

ООО «Топган» предоставляет ИП ФИО2 право использовать Товарный знак исключительно на территории города Москвы и в согласованных в письменном виде с Лицензиаром помещениях Лицензиата при осуществлении следующих видов деятельности 44 класса МКТУ, указанных в свидетельстве на Товарный знак: парикмахерские (а именно, парикмахерские, оказывающие исключительно следующие услуги – стрижка мужская, стрижка мужская детская, стрижка машинкой, стрижка бороды, бритьё бороды, укладка мужская), салоны красоты (а именно, салоны красоты, оказывающие исключительно следующие услуги – стрижка мужская, стрижка мужская детская, стрижка машинкой, стрижка бороды, бритье бороды, укладка мужская).

Пунктом 4.1.1. Договора установлено фиксированная часть вознаграждения предоставляет собой плату за заключение настоящего договора и предоставление права открытия салона мужских стрижек с использованием Товарного знака, и составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей. Фиксированная часть вознаграждения выплачивается в течении 3-х дней с момента подписания настоящего Договора и не зависит от фактического начала использования, предоставленного Лицензиаром товарного знака.

Во исполнение взятых на себя обязательств Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000(два миллиона) руб. в качестве паушального взноса, размер которого установлен пунктом 4.1.1. договора. Факт получения от истца денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.11.2018

Согласно пункту 7.1. Предоставление права использования Товарного знака по настоящему Договору подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Регистрация производится силами Лицензиара. Расходы на государственную пошлину уплачиваются Сторонами в равных долях.

Договор коммерческой концессии №МСК_181 от 19.11.2018 до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрирован.

Претензией от 08.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные в качестве паушального взноса денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором коммерческой концессии, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд находит требование о признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) комплекса прав, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Топган» (ИНН <***> /ОГРН <***>), по договору №МСК_181 от 19.11.2018г. обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Президиум ВАС РФ отметил, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору. Спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Как следует из статьи 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является имущество, сбереженное или приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В отношении предоставленного объекта интеллектуальной собственности, требования, предусмотренные ГК РФ, соблюдены; в договоре определен конкретный предоставленный истцу объект интеллектуальной собственности (его передача подтверждена соответствующим актом); определен предмет договора (фактические способы использования объекта), определены территория и срок использования; определены финансовые условия договора.

Между тем, истец не представил доказательств того, что уплаченная им по договору сумма превышает размер причитающегося истцу возмещения за пользование комплексом исключительных прав.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не доказаны основания заявленных имущественных требований.

Таким образом, суд пришел к следующим выводам:

передача (переход комплекса прав) не состоялась, договор между его сторонами – заключен, неосновательное обогащение не возникло так как и без передачи права возможность использования товарным знаком ответчиком истцу предоставлялась.

Кроме того, согласно п.4.1.1 договора, фиксированная (2 000 000руб.) часть вознаграждения не зависит от фактического начала использования предоставленного лицензиаром (ответчиком) товарного знака.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО2 комплекса прав принадлежащих ООО «Топган» по договору №МСК _181 от 19.11.2018г.

2. Взыскать с ООО «Топган» в пользу ИП ФИО2 6 000руб. расходов по госпошлине.

3. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.