Решение от 17 января 2018 г. по делу № А82-18177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18177/2017
г. Ярославль
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Парус+" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 175435.33 руб.,

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2017

от ответчика – не присутствовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус+" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 175 435,33 руб. задолженности по договору поставки № 481 от 24.03.2017, а также о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва, возражений на иск не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24.03.2017 между сторонами заключен договор поставки № 481, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (продукты питания), наименование, количество и стоимость которых согласовывается сторонами в универсальных передаточных документах, являющихся приложениями к настоящему договору.

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с 25.04.2017 по 19.05.2017 передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3809 от 25.04.2017, № 3810 от 25.04.2017, № 3956 от 28.04.2017, № 4184 от 04.05.2017, № 4329 от 11.05.2017, № 4330 от 11.05.2017, № 4648 от 19.05.2017.

Согласно разделу 2 договора покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в срок, не позднее чем через 14 календарных дней после приемки товара на складе покупателя.

Ответчик своевременно оплату поставленного товара по договору № 481 от 24.03.2017 не произвел, на день рассмотрения спора задолженность по договору составляет 175 435,33 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной продукции на сумму 175 435,33 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 175 435,33 руб. основного долга за поставленный товар по договору № 481 от 24.03.2017 подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Парус+» на оплату услуг представителя составили 10 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.08.2017, платежное поручение № 1279 от 29.08.2017 на сумму 10 000 руб.

Согласно пунктам 1, 1.2 договора на оказание юридических услуг от 25.08.2017 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Фаворит») принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2: изучение документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела; проведение работы по подбору документов, обосновывающих заявленные требования; консультирование заказчика по вопросам, возникающим в связи с судебным процессом; подготовка необходимых для рассмотрения дела документов (документов по досудебному урегулированию спора, искового заявления, отзывов, ходатайств, жалоб и пр.); рассмотрение документов, представленных ответчиком, выдача правовых заключений по указанным документам ответчика; представительство в Арбитражном суде Ярославской области; осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 000 руб.

В силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Заявленная сумма расходов подтверждена ООО «Парус+» документально, факт несения расходов истцом доказан. Ответчик возражений по заявленным суммам не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителями услуг (составление искового заявления и претензии, участие в судебном заседании 11.01.2017), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. является разумной и объективной, в связи с чем заявление ООО «Парус+» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус+" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 175 435,33 руб. долга, а также 6 263 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1278 от 29.08.2017 государственную пошлину в размере 300 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Каширина Н.В.