Решение от 3 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


04 марта 2026 года Дело № А33-25258/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на представителя

в присутствии:


от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.05.2024,

личность удостоверена паспортом,


в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва), при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли» (далее – истец; ООО «РУСКИТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик; ООО «Атлант») о взыскании:

- суммы долга - 2 143 246,00 руб.


- неустойки за просрочку оплаты товара за период за период с 29.12.2024 по 01.09.2025 в сумме 529 381,76 руб.

- расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб.,

- суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (105 179 руб.).

- неустойки на сумму задолженности в размере 2 143 246 руб. за период с 02.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 14.01.2026 судебное заседание отложено на 16.02.2026.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 16.02.2026 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец требования поддержал.

Код доступа к материалам дела -


Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 17.02.2026, о чем вынесено протокольное определение.

Заседание продолжено 17.02.2026 в 09 час. 03 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РУСКИТ» (поставщиком) и ООО «Атлант» (покупателем) заключен договор поставки товара от 01.11.2024 № 01.11-1/2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору, или в заявках покупателя на поставку товара, согласовываемых сторонами в порядке, установленном п. 1.3 настоящего договора.

В рамках настоящего договора товаром являются свежие фрукты и овощи, картофель, далее по тексту - «Товар» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора количество, качество, ассортимент, порядок поставки и условия оплаты товара определяются сторонами при согласовании заявки (заказа) покупателя на поставку партии товара (далее – заявка). заявка оформляется в произвольной форме. Заявка покупателя, согласование заявки поставщиком передаются сторонами друг другу любым видом связи, доступным сторонам. Для повышения оперативности при согласовании заявок покупателя на поставку товара стороны признают согласованием заявок следующие действия сторон: выставление счета на товар поставщиком и оплата этого счета покупателем полностью или частично; полная или частичная отгрузка поставщиком товара на основании заявки, в том числе до получения от покупателя предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость каждой партии товара определяется в момент отгрузки товара покупателю, либо в момент предъявления покупателю расчетных документов (счетов) на каждую партию товара, и фиксируется в товарной накладной. Расчетные документы (счета) на каждую партию товара должны быть предъявлены покупателю не позднее даты отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 2.2 договора оплата, в том числе, частичная оплата, партии товара, равно как и подписание товарной накладной/УПД, означает согласие покупателя с ассортиментом, количеством и ценой поставленного товара.

В силу пункта 2.3 договора оплата товара осуществляется в безналичном порядке перечислением денежных средств с расчетного счета покупателя по платежным поручениям на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Как указано в пункте 2.4 договора оплата товара производится в рублях РФ в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада продавца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 6.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель оплачивает неустойку (пени) за просрочку оплаты согласно п. 2.4 настоящего договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условия оплаты Товара, передаваемого в рамках настоящего договора поставки, отличающиеся от оговоренных в пп. 2.1. - 2.4. могут быть отдельно предусмотрены сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору или в заявках покупателя на поставку товара (пункт 2.5 договора).

Покупатель обязан принять переданный ему Товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или возврата товара. Товар считается принятым с


момента подписания соответствующих сопроводительных документов на товар (товарная накладная или УПД, товарно-транспортная накладная) (пункт 4.2 договора).

Поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 25.08.2024 № 11090 на сумму 799 986 руб., от 01.11.2024 № 13838 на сумму 2 656 800 руб., от 01.11.2024 № 13897 на сумму 2 677 320 руб., от 02.11.2024 № 13898 на сумму 2 398 476,10 руб., от 14.11.2024 № 14541 на сумму 2 482 500 руб., от 19.11.2024 № 14533 на сумму 2 324 660 руб., от 19.11.2024 № 14552 на сумму 2 253 250 руб., от 22.11.2024 № 14725 на сумму 2 566 980 руб., от 05.12.2024 № 15213 на сумму 2 792 120 руб., от 07.12.2024 № 15225 на сумму 1 226 480 руб.

Платежными поручениями от 21.11.2024 № 56 на сумму 2 398 476,10 руб., от 25.11.2024 № 57 на сумму 2 656 800 руб., от 28.11.2024 № 59 на сумму 500 000 руб., от 04.12.2024 № 62 на сумму 500 000 руб., от 06.12.2024 № 63 на сумму 500 000 руб., от 09.12.2024 № 66 на сумму 500 000 руб., 10.12.2024 № 67 на сумму 677 320 руб., от 10.12.2024 № 69 на сумму 2 482 500 руб., от 12.12.2024 № 71 на сумму 2 253 250 руб., от 13.12.2024 № 91 на сумму 1 000 000 руб., от 18.12.2024 № 93 на сумму 2 566 980 руб., от 15.01.2025 № 5 на сумму 1 000 000 руб., от 28.01.2025 № 8 на сумму 1 000 000 руб., от 04.02.2025 № 15 на сумму 1 000 000 руб., от 14.02.2025 № 20 на сумму 1 000 000 руб. покупателем осуществлены частичные оплаты поставленного товара.

Ссылаясь на то, что товар в полном объеме покупателем не оплачен, истец обращался к ответчику с претензией от 31.07.2025 № 36 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов, в том числе, от 25.04.2025 № 187, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 143 246 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.


В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 22.07.2025, платежное поручение от 03.09.2025 № 74 на сумму 40 000 руб. об оплате юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 01.11.2024 № 01.11-1/2024 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им


товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 25.08.2024 № 11090 на сумму 799 986 руб., от 01.11.2024 № 13838 на сумму 2 656 800 руб., от 01.11.2024 № 13897 на сумму 2 677 320 руб., от 02.11.2024 № 13898 на сумму 2 398 476,10 руб., от 14.11.2024 № 14541 на сумму 2 482 500 руб., от 19.11.2024 № 14533 на сумму 2 324 660 руб., от 19.11.2024 № 14552 на сумму 2 253 250 руб., от 22.11.2024 № 14725 на сумму 2 566 980 руб., от 05.12.2024 № 15213 на сумму 2 792 120 руб., от 07.12.2024 № 15225 на сумму 1 226 480 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 2.4 договора оплата товара производится в рублях РФ в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада продавца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями от 21.11.2024 № 56 на сумму 2 398 476,10 руб., от 25.11.2024 № 57 на сумму 2 656 800 руб., от 28.11.2024 № 59 на сумму 500 000 руб., от 04.12.2024 № 62 на сумму 500 000 руб., от 06.12.2024 № 63 на сумму 500 000 руб., от 09.12.2024 № 66 на сумму 500 000 руб., 10.12.2024 № 67 на сумму 677 320 руб., от 10.12.2024 № 69 на сумму 2 482 500 руб., от 12.12.2024 № 71 на сумму 2 253 250 руб., от 13.12.2024 № 91 на сумму 1 000 000 руб., от 18.12.2024 № 93 на сумму 2 566 980 руб., от 15.01.2025 № 5 на сумму 1 000 000 руб., от 28.01.2025 № 8 на сумму 1 000 000 руб., от 04.02.2025 № 15 на сумму 1 000 000 руб., от 14.02.2025 № 20 на сумму 1 000 000 руб. покупателем осуществлены частичные оплаты поставленного товара.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 2 143 246 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика указанной задолженности за поставленный товар.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов, в том числе, от 25.04.2025 № 187, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 143 246 руб.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 2 143 246 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель оплачивает неустойку (пени) за просрочку оплаты согласно пункту 2.4 настоящего договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки, истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 529 381,76 руб.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, прав ответчика не нарушает.

Суду не представлены доказательства оплаты в установленный договором срок поставленного товара на сумму 2 143 246 руб., в связи с чем истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 143 246 руб. за период с 02.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 18.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также судом произведен перерасчет суммы неустойки на момент вынесения судебного акта (составляет 891 590,34 руб.).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:


- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.


В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 22.07.2025, платежное поручение от 03.09.2025 № 74 на сумму 40 000 руб. об оплате юридических услуг.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024


(протокол № 05/24) установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере, а именно 40 000 руб. за составление искового заявления, учитывая объем, содержание искового заявления, сложность рассматриваемого спора, при этом суд учитывает, что услуга по составлению искового заявления включает в себя консультацию и направление иска в суд, а также за участие представителя истца в судебных заседаниях 24.11.2025 и 16.02.2026.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 116 045 руб.


Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.09.2025 № 73 на сумму 105 179 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105 179 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска. С ответчика также подлежит взысканию 10 866 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (с учетом перерасчета суммы пени на момент вынесения судебного акта).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 143 246 руб. задолженности, 891 590,34 руб. неустойки за просрочку поставки товара, неустойку на сумму задолженности за период с 18.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 105 179 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 866 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева