Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А56-18975/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18975/2018
08 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (ОГРН: 1147847125470);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СкайТек» (ОГРН: 1127847213779);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СкайТек» (далее – ответчик) 474.211 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 № ШЕР-МОС/01/04/16 (далее – Договор); 40.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в ранее направленном отзыве указывал на отсутствие в распоряжении ответчика приложенных к исковому заявлению документов.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

01.04.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению арматурных каркасов для стены в грунте на объект, расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, территория аэропорта «Шереметьево», а ответчик принять и оплатить вышеуказанные работы.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» образовалась задолженность в размере 474.211 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 07.11.2017 № 02-11/17, которая была оставлена без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанным сторонами без замечаний, оригиналы которых были представлены на обозрение суда в судебном заседании 30.05.2018, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик указывал, что в нарушение положений ст.125 АПК РФ истец не направил ответчику документы, представленные в подтверждение изложенных доводов.

В силу п.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенные к исковому заявлению Договор, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 должны иметься в распоряжении ответчика.

Ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, в судебное заседание, в котором обозревались оригиналы документов, своего представителя не направил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 40.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение данного требования истцом представлен договор от 15.12.2017 № 15-12, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, счет на от 15.12.2017 № 15-12, платежное поручение от 22.12.2017 № 6.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12.484 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СкайТек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» 474.211 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 № ШЕР-МОС/01/04/16; 40.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СкайТек» в доход федерального бюджета 12.484 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.