Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А56-39422/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39422/2021
11 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Ульянов Дмитрий Владимирович (193231, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д. 25,корп. 2, кв. 7 318784700351401; 318784700351401);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК «Норд» (192236, Санкт-Петербург город, Белы Куна улица, дом 34, литер а, помещение 12-Н Ч/П 2, ОГРН: 1187847096370);

о взыскании 1223 880 руб. 77 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, паспорт 4015 481647, ФИО2 по доверенности,

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Норд» (далее – Ответчик, ООО «СК «Норд») о взыскании 1 223 880 руб. 77 коп.

Определением суда от 13.05.2021 исковое заявление принято к производству, в принятии мер по обсечению иска отказано.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 40 105 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2019 по 30.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 06.12.2018 по 09.01.2019 Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 2 392 747 руб. 50 коп. Договор поставки товара в письменной форме между сторонами не заключался.

Истец указывает, что ООО «СК «Норд» произвело лишь частичную оплату товара, в связи с чем у него имеется задолженность в размере 1 095 205 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указывает, что товар не получал, каких-либо указаний/доверенность на получение товара третьим лицам ООО «СК «Норд».

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД):

- № 2 от 06.12.2018 на сумму 782 925 руб. 00 коп.;

- № 3 от 06.12.2018 на сумму 228 860 руб. 50 коп.;

- № 4 от 06.12.2018 на сумму 200 667 руб. 50 коп.,

- № 5 от 20.12.2018 на сумму 220 104 руб. 50 коп.;

- № 1 от 09.01.2019 на сумму 213 009 руб. 50 коп.;

- № 2 от 09.01.2019 на сумму 533 230 руб. 50 коп.;

- № 3 от 09.01.2019 на сумму 213 950 руб. 00 коп.

Перечисленные выше документы подтверждают наименование, объем и стоимость товара, поставленного Ответчику, УПД подписаны со стороны покупателя бухгалтером ФИО3 и скреплены печатями ООО «СК «НОРД».

Доводы Ответчика об отсутствии полномочий у бухгалтера на получение от имени Общества товара и подписание спорных УПД, суд не принимает.

Так, Истцом в материалы дела представлены платежные поручения (№607914 от 13.11.2018, №608029 от 27.11.2018, №608046 от 29.11.2018, №608288 от 20.12.2018), содержащие основания платежей (частичная оплата, доплата) за отгруженный Истцом товар по спорным УПД.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, бухгалтер ФИО4 подписывала от имени Ответчика универсально-передаточные документы и в пользовании бухгалтера находилась печать Общества; о прекращении трудовых отношений с указанным лицом Ответчик в материалы дела не представил, следовательно, Истец при передаче товара бухгалтеру Ответчика не имел оснований сомневаться в добросовестности действий указанного лица.

При наличии сомнений в оригинальности подписей и печатай на документах, являющихся доказательствами по делу, сторона имеет право заявить о фальсификации таких документов.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 АПК РФ).

На всех представленных в материалы дела УПД присутствует печать ООО «СК «Норд» и подпись бухгалтера ФИО5

Доказательств выбытия печати из владения Ответчика в материалы дела не представлено, о фальсификации подписей также не заявлено. Кроме того, Ответчик производил оплату на основании представленных УПД, в связи с чем оснований полагать, что товар в адрес ООО «СК «Норд» поставлен не был, у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Рассматриваемые УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт поставки Истцом Ответчику товара на сумму 1 095 205 руб. 00 коп. а также факт принятия указанного товара Ответчиком без возражений, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности у Ответчика перед Истцом и необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 105 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 30.07.2021.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 30.07.2021 составляет 40 105 руб. 33 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара установлена материалами дела, требование Ответчика о взыскании с Истца 40 105 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Норд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 095 205 руб. 00 коп. задолженности, 40 105 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2019 по 30.07.2021, с последующим начислением процентов с 31.07.2021 за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства, 24 353 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 886 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.