Решение от 20 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4718/2026
г.Тверь
21 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Р., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.12.1999)

к Муниципальному унитарному предприятию Кашинского муниципального округа Тверской области "Энергоресурс", г. Кашин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.04.2017)

о взыскании 20 492 379,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Кашинского муниципального округа Тверской области "Энергоресурс", г. Кашин (далее – ответчик) о взыскании 20 492 379,50 руб. задолженности по оплате поставленного газа за период январь 2026 года.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

До даты предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, требования признал в полном объеме.

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, требования поддержал.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении суда о назначении предварительного судебного заседания стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки газа № 52-4-5514/26, № 52-4-5557/26 (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых, истец (Поставщик) взял на себя обязательство поставлять ответчику (Покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а ответчик – принимать и оплачивать газ.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в разделе 4 договоров.

В соответствии с п. 5.4.1 Договоров расчеты производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

На условиях указанных договоров истец в январе 2026г. поставил ответчику газ в объеме 1742711 м3 на общую сумму 20 492 379,50 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного газа, в том числе после предъявления истцом претензии.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В письменном отзыве на иск ответчик признал требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела долг в размере 20 492 379,50 руб. ответчиком не погашен, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, приходящейся на признанную часть требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в части 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 30% - взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кашинского муниципального округа Тверской области "Энергоресурс", г. Кашин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.04.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.12.1999) 20 492 379,50 руб. основного долга за январь 2026 года, 128 977,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь из федерального бюджета РФ 300 946,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2709 от 24.03.2026. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.ФИО1