Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А32-27627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27627/2021
г. Краснодар
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353542, <...>, б (далее – истец, ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина")

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИнВино" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 446206, <...> (далее – ответчик, ООО "ИнВино")

о взыскании 341 180,40 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от 06.03.2019 № 48-ФП/2019 в размере 361 967,46 рублей, из них 341 180, 41 рублей сумма основного долга, 20 787,46 рублей неустойки по состоянию на 09.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, 50 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а также 10 239 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, в котором изложил свою позицию, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17-45 час. 19.01.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 48-ФП/2019, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплачивать алкогольную продукцию, производимую продавцом в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка продукции по настоящему договору осуществляется посредством самовывоза продукции покупателем со склада поставщика. По договоренности сторон, продавец может выполнить доставку продукции своими силами за счет покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 674 892,90 рублей, что подтверждается товарными накладными от 27.01.2021 № 227 на сумму 360 712,50 рублей и от 05.03.2021 № 1658 на сумму 314 180,40 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата поставляемой по настоящему договору продукции производится в рассрочку, по мере реализации продукции, платежами не реже, чем один раз в 3 дня. Задолженность по оплате на момент очередной отгрузки не должна превышать 50% от стоимости уже поставленной продукции. Максимальный срок отсрочки платежа по каждой отгруженной партии продукции не должен превышать 40 календарных дней от даты отгрузки, указанной в товарной накладной.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил лишь частично в сумме 333 712,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2021 № 52, от 03.03.2021 № 56, от 05.03.2021 № 57, от 09.03.2021 № 59, от 22.03.2021 № 69, от 05.04.2021 № 77, указанное послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные от 27.01.2021 № 227 на сумму 360 712,50 рублей и от 05.03.2021 № 1658 на сумму 314 180,40 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие печати покупателя в товарно-транспортных накладных от 27.01.2021 № 227 и от 05.03.2021 № 1658, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неполучении покупателем данной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выпуск, оборот и производство алкогольной продукции подпадает под регулирование ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". В соответствии с действующим законодательством участники рынка по обороту алкогольной продукции должны в обязательном порядке вносит сведения в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

На официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ есть открытый информационный ресурс https://checkl.fsrar.ru (проверка информации из базы транспорта) где по идентификатору накладной и ID отправителя можно увидеть статус накладной: принята, отклонена, отозвана и т.п.

Судом установлено, что спорные накладные имеют статус - "принята", получатель Общество с ограниченной ответственностью "Инвино" Ид: 030000482893, то есть ответчик получил и принял товар по спорным накладным указанных в исковом заявлении истца и подтвердил это в системе ЕГАИС.

Суд учитывает, что факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела дополнительными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 341 180,40 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 09.06.2021 в сумме 20 787,46 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора, за задержку оплаты продукции против срока, предусмотренного п. 4.1 договора, покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор, стороны выразили свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

Период взыскания неустойки истцом определен с учетом 40 календарных дней отсрочки платежа по состоянию на 09.06.2021.

Суд проверил расчет неустойки и признал его выполненным неверно в части определения периода начисления неустойки, в том числе начальной даты, а также сумм частичных оплат.

Вместе с тем, по расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию, превысила заявленную истцом, ввиду отсутствие полномочий у суда по выходу за пределы иска, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 20 787,46 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера подлежащей уплате пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7) определены правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления №7).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А32-41155/2016.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму основного долга – 341 180,40 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Статья 101 АПК РФ определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18.10.2021, 06.12.2021, 19.01.2021 интересы истца представлял ФИО2

В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 15.03.2021 б/н, заключенный между истцом (заказчик) и адвокатом Корнеевым Игорем Владимировичем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает задание, а исполнитель принимает и обязуется оказать юридические услуги: представительство в коммерческих организациях, подготовка документов, правовой позиции и представление интересов заказчика в Арбитражном суде КК по делу о взыскании с ООО «ИнВино» задолженности и процентов за просрочку платежа, а также любых других причитающихся выплат, вытекающих из договора поставки № 48-ФП/2019 от 06.03.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю оказываемые услуги путем 100% предоплаты.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг ответчиком в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 43 от 16.03.2021 на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, а также учитывая средние цены на аналогичные юридические услуги по региону, суд приходит к выводу, что судебные издержки истца в сумме 50 000 рублей отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.


На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнВино" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Самарская область, город Новокуйбышевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Виноградный 341 180,40 рублей задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 48-ФП/2019 от 06.03.2019, неустойку в сумме 20 787,46 рублей по состоянию на 09.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 341 180,40 рублей с даты принятия решения по день фактической оплаты, 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, а также 10 239 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко