Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А33-9759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года


Дело № А33-9759/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании 2 681 166 руб. 13 коп. задолженности по договору субподряда №38-СБП/2020 от 13.07.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда 38-СБП/2020 от 13.07.2020 на выполнение работ по строительству КЛ 35 кВ для выноса В Л 35кВ ПС «Юго-Восточная» - ПС «Восточная» (Т-27/Т-28) с территории строительства объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 550 учащихся в г. Канске» с реконструкцией ПС 110 кВ Юго-Восточная и ПС 35 кВ Восточная, находящихся в г. Канске, Красноярского края.

Работы по договору выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.09.2021 на сумму 26 147 048,47 руб. и от 11.11.2021 на сумму 383 354,28 рублей, итого на сумму 26 530 402 руб. 75 коп.

Актом № 1.3/04/665 от 31.10.2021 объект принят приемочной комиссией.

Согласно пункту 7.1. Договора 95 % стоимости выполненных работ выплачиваются Ответчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ,

Оплата оставшихся 5% стоимости принятых работ осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Ответчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Платежным поручением № 6151 от 30.12.2021 Ответчиком частично оплачены выполненные Истцом работы по договору на сумму 23 823 752 руб. 48 коп.

Уведомлением о зачете № 61 от 31.01.2022, Ответчиком произведен зачет взаимных требований на сумму 25 484 руб. 14 коп.

Таким образом, Ответчиком оплачены выполненные Истцом работы по договору на сумму 23 883 165 руб. 23 коп

До настоящего времени Ответчиком, в нарушение условий Договора, не выполнены обязательства по оплате принятых работ на сумму 2 681 166 руб. 13 коп.

Претензией № 78/22 от 28.02.2022 Ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письмом № 186 от 03.03.2022 сообщил, что признает наличие задолженности по договору субподряда № 38-СБП/2020 от 13.07.2020, но не имеет возможности ее оплатить.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик (в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда по настоящему делу) отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор субподряда 38-СБП/2020 от 13.07.2020 на выполнение работ по строительству КЛ 35 кВ для выноса В Л 35кВ ПС «Юго-Восточная» - ПС «Восточная» (Т-27/Т-28) с территории строительства объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 550 учащихся в г. Канске» с реконструкцией ПС 110 кВ Юго-Восточная и ПС 35 кВ Восточная, находящихся в г. Канске, Красноярского края.

Истцом в подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены:

- справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 29.09.2021 на сумму 26 147 048 руб. 47 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за сентябрь 2021 №1 от 29.09.2021 на сумму 540 836 руб. 22 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за сентябрь 2021 №2 от 29.09.2021 на сумму 2 625 руб. 40 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за сентябрь 2021 №3 от 29.09.2021 на сумму 2 162 783 руб. 82 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за сентябрь 2021 №4 от 29.09.2021 на сумму 21 151 367 руб. 06 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за сентябрь 2021 №5 от 29.09.2021 на сумму 703 053 руб. 46 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за сентябрь 2021 №6 от 29.09.2021 на сумму 1 305 373 руб. 28 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за сентябрь 2021 №7 от 29.09.2021 на сумму 3 991 руб. 00 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за сентябрь 2021 №8 от 29.09.2021 на сумму 14 073 руб. 44 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за сентябрь 2021 №9 от 29.09.2021 на сумму 32 847 руб. 08 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за сентябрь 2021 №10 от 29.09.2021 на сумму 230 097 руб. 71 коп.;

- справки справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №2 от 11.11.2021 на сумму 383 354 руб. 28 коп.;

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за ноябрь 2021 №11 от 11.11.2021 на сумму 383 354 руб. 28 коп.

Всего: 26 530 402 руб. 75 коп.

Также истцом в материалы дела представлен акт №1.3/04/665 от 31.10.2021 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, согласно которому объект считается принятым в эксплуатацию.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 23 823 752 руб. 48 коп. согласно платежному поручению №6115 от 30.12.2021.

Также в материалах дела имеется уведомление от 31.01.2022 №61 о зачете встречных однородных требований, согласно которому произведен зачет требований:

- задолженность АО «ЭСК Сибири» перед ООО «МонтажЭлектроСервис» по договору 38-СБП/2020 от 13.07.2020, за строительно-монтажные работы считать погашенной в сумме 25 484 руб. 14 коп. в счет уплаты ООО «МонтажЭлектроСервис» перед АО «ЭСК Сибири» по договору 38-СБП/2020 от 13.07.2020, за компенсацию страхования строительно-монтажных работ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 по делу N А56-125654/2018 отмечается, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Судом изучено уведомление от 31.01.2022 №61 о зачете встречных однородных требований направленное обществом с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСервис" в адрес ответчика, признано соответствующим действующему законодательству, в связи с чем зачет встречных требований признается состоявшимся.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 2 681 166 руб. 13 коп.

Согласно ответу ответчика на претензию от 03.03.2022 исх. №186 заказчиком денежные средства подрядчику перечислены не в полном объеме, АО «ЭСК Сибири» не имеет возможности произвести оплату в размере 2 681 166 руб. 13 коп. (по данным бухгалтерского учета АО «ЭСК Сибири») за выполненные работы по Договору субподряда №38-СБП/2020 от 13.07.2020. 03.03.2022 АО «ЭСК Сибири» направлена претензия о погашении задолженности по договору подряда №11.2400.3420.20 от 08.07.2020. в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго».

Ответчик указывает, что гарантирует, что в течение трёх рабочих дней после перечисления Заказчиком денежных средств по договору подряда №11.2400.3420.20 от 08.07.2020 г., АО «ЭСК Сибири» будет произведена оплата по Договору субподряда № 38-СБП/2020 от 13.07.2020.

На основании изложенного материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 2 681 166 руб. 13 коп., Арбитражный суд не усматривает наличие спора относительно наличия задолженности, поскольку ответчик признал ее наличие и гарантировал погашение в ответе на претензию от 03.03.2022 исх. №186.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 681 166 руб. 13 коп. удовлетворяются судом в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСервис " (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 681 166 руб. 13 коп. основного долга, а также 36 406 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская