Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А46-1461/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1461/2024
16 сентября 2024 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С. (до перерыва), секретарем Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске (ИНН <***>, ОГРН <***>) к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 310 473 руб. 97 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

филиал Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области о взыскании 310 473 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв с возражениями  на исковое заявление,  с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Определением от 06.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 27.06.2024 дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

21.08.2024 в материалы дела от Министерства обороны Российской Федерации поступил письменный отзыв на иск.

В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2024, истец поддержал исковые требования, указав, что срок исковой давности не пропущен. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2012 между Министерством обороны Российской Федерации в лице Министра обороны (ссудодатель) с одной стороны и Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ, ссудополучатель) заключен  договор  безвозмездного пользования движимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации № 316/1/408 (далее - договор), по условиям которого на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 г. № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», пункта 47 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях  и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования (утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 мая 2001г. №202) и Плана подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин (далее -специалисты) в 2019 году, утвержденного начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской федерации 26 декабря 2018 г. Министерство обязуется передать, а Получатель обязуется принять в безвозмездное пользование вооружение, военную, специальную технику и другие материальные средства (далее - Движимое имущество), указанные в приложении № 1 к Договору, а также Движимое имущество, необходимое (если оно не указано в Приложении № 1 к Договору) для содержания в образовательных организациях ДОСААФ России (далее -образовательные организации) в соответствии с табелями снабжения вооружением, техникой и другими материальными средствами образовательных организаций ДОСААФ России (далее - табели снабжения) и нормами снабжения военно-учебным имуществом образовательных организаций ДОСААФ России (далее - нормы снабжения), с учетом допускаемой замены штатных образцов вооружения, военной и специальной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), в целях обеспечения и осуществления Получателем образовательного процесса по подготовке специалистов.

Условиями договора сторонами согласовано, что под движимым имуществом в данном договоре также понимаются вооружение, военная, специальная техника и другие материальные средства, переданные Министерством Получателю в предшествующие действию договора годы.

Номенклатура и количество движимого имущества, передаваемого Получателю, определяются в соответствии с пунктом 1.1. договора и уточняются по необходимости при изменениях: вносимых в табели и нормы снабжения, объема подготовки специалистов, потребности, наличия и технического состояния движимого имущества в образовательных организациях, в порядке, установленном пунктом 7.1. договора.

Министерство осуществляет обеспечение Получателя движимым имуществом в соответствии с табелями и нормами снабжения в порядке, установленном в Министерстве - в общей системе обеспечения войск (сил) вооружением, военной, специальной техникой и другими материальными средствами.

Номенклатурно-количественные показатели движимого имущества, подлежащего предоставлению Получателю, номенклатура и, количество которого в табелях и нормах снабжения прямо не указывается (далее - табельное имущество), рассчитываются Получателем и запрашиваются у Министерства расчет-заявками, оформляемыми по формам, устанавливаемыми уполномоченными представителями Министерства.

Получатель осуществляет возврат движимого имущества, переданного Министерством в случаях: окончания срока действия Договора (при письменном объявлении намерения Министерства о прекращении дальнейших взаимоотношений Сторон по подготовке специалистов); прекращения подготовки специалистов (изменения профиля подготовки специалистов и ликвидации образовательной организации); образования (нахождения) в наличии в образовательных организациях излишествующего движимого имущества, содержащегося сверх количества, установленного табелями, нормами снабжения и приложением № 1 к Договору для обеспечения подготовки специалистов необходимости (подтвержденной документально в установленном порядке) проведения среднего и капитального ремонта, а также списания Движимого имущества; в других случаях, установленных Договором.

Передача Движимого имущества осуществляется непосредственно через уполномоченных представителей Министерства и Получателя.

Уполномоченными представителями Министерства являются руководители (командующие, начальники): центральных органов военного управления, органов военного управления и структурных подразделений главных командований видов (командований родов войск) Вооруженных Сил, объединенных стратегических командований военных округов и Командования Северного флота, имеющие право отдавать письменные указания и подписывать документы на передачу (получение) движимого имущества, а также командиры (начальники) соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, передающие (получающие) движимое имущество (части-балансодержатели).

В рамках исполнения договора филиал Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске передал в безвозмездное пользование  Региональному отделению ДОСААФ России по Омской области на основании наряда, выданного автобронетанковой службой управления технического обеспечения Центрального военного округа от 08 июня 2012 года № 2/694, в том числе следующие автомобили: Урал -4320-001-31 шасси 43200071324937, Урал - 43206 шасси 6061315926, Урал-4320-0011-31 шасси 43200081339226.

В соответствии с нарядом автобронетанковой службы Центрального военного округа (далее – АТС ЦВО) от 12 октября 2018 года № 2/748 указанные автомобили предназначались для передачи в войсковую часть 58661-35.

Как указывает истец, при проведении инвентаризации имущества филиала ВА МТО (г. Омск), с целью подтверждения факта передачи автомобилей Урал - 4320-001-31 шасси 43200071324937, Урал - 43206 шасси 6061315926, Урал-4320-0011-31 шасси 43200081339226, в войсковую часть 58661-35 командованием филиала Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске направлено письмо (исх. от 03 марта 2020 года № 376/1/1509). Согласно полученному ответу (исх. от 24 марта 2020 года № 291) факт получения войсковой частью 58661 - 35 автомобилей УРАЛ в качестве 3-х единиц документально не подтвержден.

08 декабря 2020 года № 3765/1/10660 истец направлял запрос о подтверждении наличия автомобильной техники (сличительные ведомости от 02 декабря 2020 года № 5231), переданной в безвозмездное пользование РО ДОСААФ по Омской области. В случае отсутствия автомобильной техники должны быть представлены документы о передаче автомобильной техники в войсковую часть 58661-35. Согласно полученному ответу (исх. от 16 декабря 2020 года № 03/566) в 2019 году три единицы автомобильной техники (УРАЛ) переданы в войсковую часть 58661-35 (Крахаль).

Вместе с тем, до настоящего время документы, подтверждающие передачу автомобилей УРАЛ в количестве 3-х единиц ДОСААФ Омской области в войсковую часть 58661-35, в филиал ВА МТО (г. Омск) не представлены.

В 2021 года начальником филиала ВА МТО (г. Омск) направлено обращение (исх. от 18 мая 2021 № 376/1/4161) военному прокурору Омского гарнизона по вопросу проведения проверочных мероприятии по факту установления фактического наличия автомобилей УРАЛ в количестве 3-х единиц, переданных в безвозмездное пользование РО ДОСААФ по Омской области.

Военным прокурором Омского гарнизона от 22 января 2022 года вынесено постановление «О передаче сообщения о преступлении по подследственности» начальнику ОМВД России по Калачинскому району для организации предварительного расследования.

22 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по Калачинскому району капитаном юстиции ФИО3 по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело № 12201520011000194. В настоящее время производство предварительного расследование по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

В период с 11 января 2022 года по 18 февраля 2022 года в филиале ВА МТО (г.Омск) Межрегиональным управлением ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Балансовая стоимость утраченной техники, по данным бухгалтерского (бюджета) учета филиала ВА МТО (г.Омск), составила 2 839 148 руб. 24 коп.

В процессе выездной проверки расчет стоимости недостающих автомобилей УРАЛ в количестве 3-х единиц произведен с учетом степени износа и по стоимости лома, в связи с чем, ущерб определен в размере 310 473 руб. 97 коп.

Требования истца о возмещении убытков в размере 310 473,97 руб. остались ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт утраты автомобильной техники Урал - 4320-001-31 шасси 43200071324937, Урал - 43206 шасси 6061315926, Урал-4320-0011-31 шасси 43200081339226.

Доказательства того, что указанная выше техника передана в войсковую часть 58661-35, ответчиком не представлены.

В ходе проведенной у ответчика проверки установить местонахождение данного имущества не представилось возможным.

Тем самым, на стороне истца возникли убытки в виде стоимости утраченного ответчиком движимого имущества.

Такой размер убытков определен истцом в сумме 310 473,97 руб. (с учетом износа и стоимости лома) и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не состоятельны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что информация об отсутствии автомобильной техники стала известна истцу в  ходе переписки, после которой истец обратился с заявлением в военную прокуратуру Омского гарнизона, для проведения проверки и установления места нахождения вверенного ответчику имущества.

По результатам проверки от 22.01.2022 военным прокурором вынесено постановление о передаче сообщения о преступлений по подследственности начальнику ОМВД России по Калачинскому району для организации предварительного расследования и по итогам проверки 22.06.2022 возбуждено уголовное дело.

Из указанного следует, что не ранее 2022 года истцу стало и могло быть известно об установленном факте утраты спорного движимого имущества. До указанного периода истец посредством переписки с ответчиком и иными лицами предпринимал попытки установить местонахождение техники, однако сам факт утраты установлен лишь в ходе доследственной проверки, и только после установления данного обстоятельства истец мог констатировать причинение ему убытков, что в конечном итоге явилось поводом обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (нарушением возложенных на него обязанностей в виде совершения действий или бездействия), наличием причинно-следственной связи между допущенным нарушением по обеспечению сохранности вверенного имущества и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, иск о взыскании убытков в сумме 310 473,97 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 9 209 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

взыскать с регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 310 473,97 руб.

Взыскать с регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 209 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.А. Ларина