Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А26-12973/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12973/2019
г. Петрозаводск
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» 35 684 руб. 25 коп., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ», Администрация Кондопожского муниципального района,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО1, по доверенности от 01.01.2021;

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ответчик, ООО «Мой дом») о взыскании 35 684 руб. 25 коп. задолженности за электроэнергию, потреблённую в октябре 2019 года по договору (лицевому счету) №90018 (с учетом уточнений, принятых 26.01.2021).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ».

Определением от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кондопожского муниципального района.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

05 апреля 2019 года истец направил в суд письменные пояснения, в которых указывает, что с учетом отсутствия факта наступления в отношении спорных домов событий, предусмотренных ч.3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства ООО «Мой дом» как управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов в исковой период не прекратились.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.

В октябре 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, которые по сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: http://dom.gosuslugi.ru, находились в управлении ответчика, выставил счет-фактуру и акт приема-передачи (с учетом корректировки) на сумму 35 684 руб. 25 коп.

Неоплата выставленного счета послужила основанием для обращения истца в суд с заявлением.

Согласно уточненному расчету иска, в расчет суммы иска включены начисления по следующим домам: <...> дома №№ 4, 5; <...>; <...>; <...> дома №№ 11, 13, 31, 33; <...> дома №№ 24, 15-А; <...>; <...>; <...> дома №№ 16, 18; <...>; <...> дом №17.

Суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что нормами жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества находящихся в ее управлении многоквартирных жилых домов.

В отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что письмом ООО «Мой дом» запросило у Администрации Кондопожского муниципального района сведения о наличии действующей управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Кондопога по следующим адресам: пр. Калинина, <...><...>, <...>, <...>. В ответе на запрос ответчика Администрация Кондопожского муниципального района пояснила, что согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено три формы управления многоквартирным домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Так, после окончания срока действия договоров управления с управляющей организацией ООО «Мой дом», несколько домов выбрали данный способ управления; информация по домам размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ. Во всех перечисленных в запросе домах заключены договоры на обслуживание общего имущества дома, включая <...>, <...>, <...>. Согласно решению Государственного комитета по строительному, жилищному и дорожному надзору от 26.06.2019 сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, исключены из реестра лицензий в отношении лицензиата ООО «Мой дом». Ответчик также сообщает, что многоквартирные дома №14 по ул. Пионерская и №6 по ул. Малиновского в г. Лахденпохья в спорный период времени не находились под управлением ООО «Мой дом»; сведения об указанных адресах исключены из реестра лицензий в отношении лицензиата ООО «Мой дом» с 01.06.2019. Таким образом, ООО «Мой дом» в спорный период времени не являлось управляющей организацией в многоквартирных домах <...>; <...>; <...> дома №№ 24, 15-А; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> дома№№ 15,17; аналогичные обстоятельства были установлены постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 23.10.2020 по делу №А26-3459/2020. Задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах №№3, 4, 5 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске ответчик признает.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, подлежат обязательному размещению в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (части 1, 2 и 4 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса (управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом), за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела решений Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 26.06.2019 № 165/13-12/РИ/1623 и от 27.05.2019 № 165/13-12/РИ/1517 видно, что на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ Комитетом внесены изменения в реестр лицензий Республики Карелия, в соответствии с которыми находившиеся в управлении ответчика жилые дома, расположенные по адресам <...>; <...>; <...> дома №№ 11, 13, 31, 33; <...> дома №№ 24, 15-А; <...>; <...>; <...> дома №№ 16, 18; <...>; <...> дом №17, исключены из перечня домов, находящихся в управлении ответчика с 01.07.2019 (г. Кондопога и п. Березовка) и с 01.06.2019 (г. Лахденпохья).

Таким образом, в октябре 20219 года ответчик не являлся управляющей компанией в многоквартирных домах, в отношении которых истцом был выставлен счет, и заявлено требование о взыскании задолженности в рамках настоящего дела.

Как указала Администрация Кондопожского муниципального района в своих пояснениях от 13.10.2020, согласно решению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору спорные МКД, находившиеся под управлением ООО «Мой дом» и расположенные на территории Кондопожского городского поселения, 26.06.2019 исключены из реестра лицензий Республики Карелия; технические паспорта на спорные МКД переданы ООО «Мой дом» в Администрацию Кондопожского муниципального района 24.06.2019 по акту приема-передачи: жители спорных МКД не выбрали способ управления и в период с 24.06.2019 по настоящее время дома находятся без управления управляющей организацией; в данный период заключен договор на аварийно - диспетчерское обслуживание и услуги паспортного стола с ООО «Кондопожское ЖКХ»; в октябре 2019 года конкурс по определению управляющей организации по управлению данными МКД Администрацией Кондопожского муниципального района не проводился.

Учитывая изложенное, довод истца о наличии у ответчика в октябре 2019 года статуса управляющей организации в отношении спорных домов является необоснованным, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит отклонению.

Задолженность в сумме 7 976 руб. 32 коп. за электроэнергию, потребленную в октябре 2019 года на общедомовые нужды в многоквартирных домах №№ 4, 5 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске, признана ответчиком в письменных пояснениях от 11.11.2020 (т.2, л.122).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 976 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

В соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику претензии и искового заявления, третьему лицу – искового заявления подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенного иска.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие описки в пункте 2 резолютивной части от 06.04.2021, а именно, указание на взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, вместо суммы «447 руб.» указано «319 руб.». Поскольку исправление описки не изменяет содержание решения, суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет описку в пункте 2 резолютивной части, изложив ее в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 976 руб. 32 коп. – задолженность по оплате энергоснабжения электрической энергией по договору (лицевому счету) № 90018 за октябрь 2019 года, а также 21 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг, 447 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 976 руб. 32 коп. – задолженность по оплате энергоснабжения электрической энергией по договору (лицевому счету) № 90018 за октябрь 2019 года, а также 21 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг, 447 руб. расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.