Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А41-37917/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37917/24
19 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Московский регион» (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АСН И ЗУ «Новые Горки на Дмитровке» (141862, Московская область, г.о. Дмитровский, д. Беклемишево, тер. объединения Новые горки на Дмитровке, д. 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ФИО1,

об устранении препятствий в технологическом присоединении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АСН И ЗУ «Новые Горки на Дмитровке» (далее - ответчик) с требованием об обязании АСН и ЗУ «Новые горки на Дмитровке» не препятствовать ПАО «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Дмитровский р-н, с/пос. Костинское, в районе д. Беклемишево, кадастровый номер: 50:04:0120508:12, согласно Техническим условиям № С8-23-302-128794(935416), выданным ПАО «Россети Московский регион».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с третьим лицом договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям далее – договор), во исполнении которого истец выдал технические условия № С8-23-302-128794(935416).

В качестве правового основания истец ссылается на положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В целях выполнения своих обязательств по договору истец обращался к ответчику с просьбой согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к сети АСН И ЗУ «Новые Горки на Дмитровке» путем установления коммутационного аппарата на абонентской опоре ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4кВ абонентской ТП-6/0,4 кВ № 690-15 кВт.

Обращение о согласовании направлялось в адрес АСН И ЗУ «Новые Горки на Дмитровке» письмом от 07.03.2023 исх.№ И-23-00-935416/102/С8.

Как указал истец, для осуществления мероприятий, необходимых для исполнения договора технологического присоединения, представители сетевой организации осуществили выезд к объекту балансодержателя. Представители ответчика воспрепятствовали в доступе к данному объекту, о чем был составлен акт о недопуске от 05.07.2023.

Данное обстоятельство повлекло за собой невозможность выполнения технических условий со стороны сетевой организации и выполнение взятых на себя обязательств, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что действиями ответчика нарушаются права третьего лица на технологическое подключение к электрической сети соответственно в электрификации его земельного участка, а также противодействует надлежащему исполнению публичного договора.

От ответчика через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика просил не учитывать доводы, изложенные в ранее направленном отзыве, представив возражения на исковое заявление, в которых указал, что поскольку земельный участок третьего лица находится в границах водоохранной зоны, возведение объекта недвижимости на территории указанного земельного участка требует согласования с уполномоченным органам санитарно-эпидемиологического надзора, а также подтверждения, имеет ли жилое строение, о наличии которого заявил ФИО1, сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

В указанных возражениях ответчик полагает, что представленный истцом акт недопуска не может быть принят в качестве доказательства чинения ответчиком препятствий в технологическом присоединении.

При этом, на уточняющий вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что АСН И ЗУ «Новые Горки на Дмитровке» возражает против осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица.

В связи с тем, что документы, подтверждающих обоснованность и законность строения, к которому требуется обеспечить технологическое подключение не предоставлены, ответчик просит обязать ПАО «Россети Московский регион» предоставить электрическую схему подключения, разрешение на строительство жилого строения на спорном земельном участке, на основании которых истцом планируется осуществление технологического присоединения, обязать ФИО1 предоставить согласование Росрыболовства и Росприроднадзора на ведение какой-либо деятельности на территории земельного участка, расположения вблизи водного объекта.

На уточняющий вопрос суда, ответчик пояснил, что вышеуказанное является процессуальной позицией по спору и не является каким-либо ходатайством.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как указано в абзаце 2 пункта 8(5) Правил № 861, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Вместе с тем положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, согласно поданной заявке ПАО «Россети Московский регион» заключило договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с третьим лицом.

В соответствии с заключенным договором истец обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица, расположенных по адресу: 141862, Московская область, Дмитровский р-н, с/пос. Костинское, в районе д. Беклемешево, к.н. 50:04:0120508:12, с максимальной мощностью 15 кВт.

Как следует из пункта 7.1 технических условий, точкой присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 является вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на абонентской опоре ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4к*В абонентской ТП-6/0,4кВ № 690 - 15 кВт.

Земельный участок третьего лица находится в пределах обособленной территории ответчика, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Территория АСН И ЗУ «Новые Горки на Дмитровке» полностью электрифицирована. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-19-304-343(700865), составленному между сетевой организацией и отвтетчиком, разрешенная мощность составляет 770 кВт, что является достаточным для присоединения энергопринимающих устройств третьего лица согласно расчету, произведенному сетевой организаций.

В целях выполнения своих обязательств, предусмотренных пунктами 10.2.1 и 10.3.1 технических условий № С8-23-302-128794(935416), истец обращался к ответчику с просьбой согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к сети АСН И ЗУ «Новые Горки на Дмитровке» путем установления коммутационного аппарата на абонентской опоре ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4кВ абонентской ТП-6/0,4 кВ № 690.

Обращение о согласовании направлялось в адрес АСН И ЗУ «Новые Горки на Дмитровке» письмом от 07.03.2023 исх.№ И-23-00-935416/102/С8. Получение указанного письма подтверждается ответчиком в пункте 1 возражений на исковое заявление.

Так же в материалы дела представлен акт от 05.07.2023, фиксирующий недопуск сотрудников сетевой организации на территорию ответчика.

Суд, оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик создает препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица по техническим условиям, выданным истцом, в условиях того, что согласно расчету электрической мощности по названому заявителю установленной мощности у ответчика достаточно, альтернативные варианты технологического присоединения третьего лица отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушает права истца и третьего лица.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, исключающих заявленные истцом требования ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика прав истца и третьего лица и о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика, возражающего против осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица, исходит из того, что в условиях отказа ответчика в содействии истцу при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, удовлетворение настоящего иска не препятствуют ответчику в защите своих прав и установленных законом интересов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не вправе препятствовать подключению третьего лица к источнику питания, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также единственную установленную возможность электроснабжения земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные требования соответствуют статьям 12, 307 ГК РФ и являются надлежащим способом защиты прав истца, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и не относятся к предмету заявленных в рамках настоящего дела требований, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АСН и ЗУ «Новые горки на Дмитровке» не препятствовать ПАО «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Дмитровский р-н, с/пос. Костинское, в районе д. Беклемишево, кадастровый номер: 50:04:0120508:12, согласно Техническим условиям № С8-23-302-128794(935416), выданным ПАО «Россети Московский регион».

Взыскать с АСН и ЗУ «Новые горки на Дмитровке» в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев