Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А28-8703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8703/2024
г. ФИО1
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, тер.Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, оф.513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, Россия, Кировская область, ФИО1, ул.Преображенская, 90)

к общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 612815, Россия, Кировская область, пгт.Лесной, Верхнекамский район, ул. Мопра, зд. 15)

о взыскании 333 055 рублей 43 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква» (далее – ответчик, ООО «Аква») о взыскании 333 055 рублей 43 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2024 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 21.03.2022 № 120394, 201 рубля 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

В предварительном судебном заседании 23.10.2024 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

21.03.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №120394 (с дополнительными соглашениям, далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 Договора).

Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2024 № 0014616/0141.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру (представлена в материалы дела).

Стоимость электрической энергии определена истцом на основании тарифов, установленных региональной службы по тарифам Кировской области.

24.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №К-70305-9049288-П с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 201 рубль 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Учитывая, что обращение истца в суд правомерно, факт несения и размер почтовых расходов подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 201 рубль 00 копеек.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9661 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2024 № 21474.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9661 рубль 00 копеек относятся на ответчика и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 612815, Россия, Кировская область, пгт.Лесной, Верхнекамский район, ул. Мопра, зд. 15) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, тер.Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, оф.513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, Россия, Кировская область, ФИО1, ул.Преображенская, 90) 333 055 (триста тридцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 43 копейки задолженности, 9862 (девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова