Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А21-9805/2024

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                      E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                    Дело № А21-9805/2024

«30»

сентября

2024  года

Резолютивная часть оглашена 23 сентября 2024  года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентябрь 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Федерального агентства по рыболовству в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 02.08.2018 № ЗБ-М-34


При участии:

от Федерального агентства по рыболовству в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 года.

от ИП ФИО1 ФИО3  по доверенности от 18.07.2024 года, удостоверению. 



установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 02.08.2018 № ЗБ-М-34.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 02.08.2018 года между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом был заключен договор № ЗБ-МД-34 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной РФ в районе действия международного договора РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства, согласно условий которого, Общество приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – Судака, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 3,184% доли для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее -Договор).

Срок действия указанного договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с подпунктом а) п. 6 Договора Пользователь взял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей.

Частью «В» пунктом 6 Договора возложено обязательство, соблюдать условия Договора и осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно условиям Договора для Ответчика предоставлен минимальный порог добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 70%. Данный порог в размере 70% позволяет Предпринимателю снизить предпринимательский риски при осуществлении хозяйственной деятельности. В случае добычи (вылова) водных биологический ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенной квоты добычи (вылова), влечет расторжение договора.

В соответствии с подпунктами 5.6.1 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 №444), Росрыболовство принимает решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Протоколом заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 ФЗ от 20.12.2004 г. №166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 25.06.2024 №У05-3307 (Протокол) руководителю Агентства рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с рядом пользователей, осуществлявших в 2022 - 2023 годах добычу водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов распределенной квоты добычи (вылова).

По данным Западно - Балтийского ТУ Росрыболовства (письмо от 14.12.2023 №09/07/1165), Ответчик в течении 2022-2023 осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70% процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, фактически добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд составил 31,0582%.

В адрес Пользователя было направлено письмо о необходимости исполнения условий Договора от 14.12.2023 №09/07/1165.

Предприниматель на письмо Росрыболовства не предоставило документального обоснования одностороннего нарушения условии Договора, не заявило требование об отказе от права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предоставленного ему настоящим Договором.

В адрес Предпринимателя было направлено письмо от 02.07.2024 №04/07/1076 с требованием о расторжении Договора. С письмом направлено соглашение о расторжении Договора. На вышеуказанные письма Предприниматель ответа не предоставило.

Досудебный порядок  истцом соблюден.

Ссылаясь на то, что ответчик в течение 2022 – 2023 годов производил вылов водных биологических ресурсов в объеме менее 70% выделенной квоты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона -орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона № 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а)   возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б)   установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения (см. судебную практику, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 по делу № А52-1721/2019).

По смыслу приведенных норм права предоставление соответствующему государственному органу предусмотренного статьей 33.5 Закона № 166-ФЗ права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Более того, по смыслу положений пункта 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ неосвоение в полном объеме выделенных квот может послужить основанием для расторжения договора, при этом, принятие государственным органом такого решения является его правом, а не обязанностью, соответственно, во внимание должны приниматься все обстоятельства, послужившие причиной неисполнения условий договора, и также объем неисполненных обязательств.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательства существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для Агентства такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора со сроком действия до 31.12.2033.

Факт того, что за 2023 годы, представленная Предпринимателем квота на вылов чехони им не освоена, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Однако, в соответствии с приказом Росрыболовства от 09.12.2021 г. № 785 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Западного рыбохозяйственного бассейна на 2022 год» Пользователю по Договору предоставлен размер части общего допустимого улова, тонн - 4,445.

Пунктом 4 Договора о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов закреплена обязанность Федерального агентства по рыболовству распределять Пользователю каждый календарный год в течение срока, квоту добычи (вылова) ВБР, предоставленную Российской Федерацией, исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видом квот добычи (вылова) ВБР и доли, закрепленной за Пользователем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 2066 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» (вместе с «Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений») для Территориальных управлений Росрыболовства предусмотрена самостоятельная обязанность проверять сведения о документах, предусмотренных подпунктом «а» пункта 10 настоящих Правил (пункт 11), а наличие несоответствия заявления о выдаче разрешения и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктом 10 настоящих Правил, является основанием для отказа в выдаче разрешения (пункт 14).

Согласно выданных Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешений на добычу (вылов) судака № 39202201014802 от 17.01.2022 г. период с 17.01.2022 г. по 31.12.2022 г. и № 39202201030902 от 19.09.2022 г., в период с 19.09.2022 г. по 31.12.2022 г. Предприниматель осуществил добычу (вылов), такого вида ВБР как судак, в объеме более 80 %.

О том, что Предпринимателю в выданных Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешениях на добычу (вылов) судака № 39202201014802 от 17.01.2022 г. период с 17.01.2022 г. по 31.12.2022 г. и № 39202201030902 от 19.09.2022 г., в период с 19.09.2022 г. по 31.12.2022 г. неверно указана доля (размер) ОДУ в тоннах, последнему стало известно только после получения от истца претензионного письма от 02.07.2024 г. № 04/07/1076.

До указанного времени, и на протяжении всего 2022 года никакого уведомления из Территориального управления Росрыболовства в адрес ответчика о необходимости внесения изменений в разрешение, в соответствии с утвержденной в установленном порядке на этот год соответствующего вида квот добычи (вылова) ВБР и доли, закрепленной за Предпринимателем, не поступало.

Таким образом, не освоение квот добычи (вылова) такого вида водного биологического ресурса, как судак в 2022 году сопряжено, в том числе выдачей Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешений на добычу (вылов) судака с указанием не соответствующей утвержденным в установленном порядке на этот год квоты добычи (вылова) данного вида водного биологического ресурса и доли, закрепленной за Предпринимателем.

Предприниматель добросовестно заблуждавшись о реальном объеме (квоты) на судака, добросовестно соблюдал требования, выданных Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешений на добычу (вылов) судака № 39202201014802 от 17.01.2022 г. период с 17.01.2022 г. по 31.12.2022 г. и № 39202201030902 от 19.09.2022 г., в период с 19.09.2022 г. по 31.12.2022 г. в части указанной квоты (объема) добычи (вылова) такого вида ВБР, как судак (в приказе на квоту указанно 4,445т., а в разрешении на добычу указано 3,017т.).

Согласно разъяснений Федерального агентства по рыболовству по данным ФГУП «АтлантНИРО» ни одно из орудий лова не обладает абсолютной селективностью по отношению к какому-либо виду. Как показывает практика рыболовства в Куршском и Калининградском (Вислинском) заливах и научные исследования, прилов других видов водных биоресурсов (в том числе судака и леща) неизбежен. При наличии прилова необходимо учитывать его в счет выделенной пользователю квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов. Подтверждение данных разъяснений есть в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. по делу № 71-АД13-27.

Из чего следует, что пользователь должен очень рационально относится к добываемым водным биологическим ресурсам, и не допускать причинение им вреда, путем их без контрольного вылова сверх норм, указанных в разрешениях на добычу (вылов) ВБР, что Предпринимателем и было сделано в 2022 году.

Кроме того, квота по иным вылавливаемых видам рыб за период 2022 г. ответчиком соблюдена, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении Договора, рабочих местах, а также безусловному желанию по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 21.01.2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», а истцом, в свою очередь, не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для Агентства такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора со сроком действия до 31.12.2033 г.

С учетом имеющихся доказательств и конкретных обстоятельств дела следует, что Ответчик заинтересован в сохранении договорных отношений и рабочих мест, а за отчетный период с 01.01.2024 г. и по 04.09.2024 г. по такому виду ВБР, как сельдь балтийская (салака) освоено - 99,96 % от квоты, а так как полноценный промысел судака и леща, согласно Правил рыболовства (пункт 16.2 и 17.2), фактически начинается с 01 сентября, ответчиком на дату 04.09.2024 г. уже освоено по таким видам ВБР, как судак - 29,96%, лещ -11,51%.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке является крайней мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, и допустимой при не устранении обстоятельств, препятствующих осуществлению договорных отношений, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Истцом, в свою очередь, не представлено доказательства существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для Агентства такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора со сроком действия до 31.12.2033.

Принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для расторжения Договора.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение иска в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

                                                    Ю.А. Ершова


                          (подпись, фамилия)