Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А11-8475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8475/2021
г. Владимир
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (191923, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда-Ойл" (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН1183328010513) о взыскании 33 544 руб.33 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились (в судебном заседании 16.03.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.30 мин. 18.03.2022), установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда-Ойл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 544 руб.33 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.01.2018 № 43-р Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" реорганизовано в форме присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии"; на праве хозяйственного ведения были закреплены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, в том числе спорное имущество.

Право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

Как пояснил истец и не опроверг ответчик, последний в период с 01.10.2019 по 18.10.2019 использовал имущество (автозаправочная станция (операторская), нежилое здание площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер 33:22:011100:98) в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, не производя оплату за такое пользование.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, от 22.07.2019 № 833/07/2019, выполненного ООО ""Инвест-Оценка".

Согласно отчету об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на дату определения стоимости составляет

в том числе:

наименование показателя

за кв.м/мес.

за весь объект/мес.

в т.ч. НДС


Рыночная стоимость права пользования и владения, с НДС, без КУ

1 189

51 380

8 563


Рыночная стоимость права пользования и владения, с НДС, без КУ

991

42 817

-


Поскольку плата за пользование недвижимым имуществом за период с 01.10.2019 по 18.12.2019 ответчиком не была произведена, истец 09.09.2020 направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2020 № 1352 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета от 22.07.2019 № 833/07/2019 "Об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на срок действия договора аренды недвижимым имуществом: автозаправочная станция (операторная) (нежилое здание), одноэтажное, общей площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер 33:22:011100:98, расположенное по адресу: <...>, подготовленного ООО "Инвест-Оценка", размер рассчитан за период времени с 01.10.2019 по 18.12.2019 исходя из площади объектов 43 кв.м, и составил в общем размере 33 544 руб. 33 коп., по существу ответчиком не оспорен.

Между сторонами подписаны акт фактического использования объектов федерального недвижимого имущества от 31.10.2019, акт от 31.10.2019 № 1848, от 30.11.2019 № 1849. Кроме того, истец пояснил, что спорный объект был возвращен ответчиком 18.12.2019, в связи с проведением 19.12.2019 открытого конкурса на право заключения договора аренды, в подтверждение чего представил договор от 31.12.2019 № 480/д/АР заключенный между ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и ФИО2

Таким образом, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой за фактическое использование спорного имущества.

С учетом изложенного заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенда-Ойл" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" неосновательное обогащение в сумме 33 544 руб. 33 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова