Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-186443/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186443/17-182-1694
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 22.11.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29.11.2017 г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества МАБ «Темпбанк» в лице ГК АСВ (109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.09.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственности «ТД НАУТИЛУС» (121596, <...>, помещ. II, комн. 52, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.05.2015г.)

о взыскании 65 058 255 руб. 72 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №77АВ6218457 от 21.11.2017г.

от ответчика: не явился



УСТАНОВИЛ:

ПАО МАБ «Темпбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ТД НАУТИЛУС» о взыскании по Кредитному договору <***> от 10.08.2016г. задолженности по просроченной сумме основного долга в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.11.2017г. в размере 9 009 132 (девять миллионов девять тысяч сто тридцать два) руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 50 000 000 руб. из расчета по ставке 20% годовых, начиная с 23.11.2017г. по день фактического возврата суммы кредита (основного долга), неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 09.08.2017г. по 22.11.2017г. в размере 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) руб., неустойки, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начина с 23.11.2017г. до фактического возврата задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2016г. по 22.11.2017г. в размере 1 606 631 (один миллион шестьсот шесть тысяч шестьсот тридцать один) руб. 34 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2017г. до фактического возврата задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 121596, <...>, помещ. II, комн. 52, по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает Ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании Приказа Банка России от 05.04.2017г. № ОД-870 функции временной администрации по управлению ПАО МАБ «Темпбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

10 августа 2016 года между ПАО МАБ «Темпбанк» (банк, кредитор, истец) и ООО «ТД НАУТИЛУС» (заемщик, ответчик) заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 50 000 000 руб., на срок до 09 августа 2017г. включительно.

Судом установлено, что в рамках Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 45206-810-4-00001898679.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с условиями договора истцом начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере 9 009 132 руб. 45 коп.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Ответчик обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 09.08.2017г. по 22.11.2017г. в размере 5 300 000 руб. с последующим начисление по дату фактического исполнения обязательства, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2016г. по 22.11.2017г. в размере 1 606 631 руб. 34 коп. с последующим начисление по дату фактического исполнения обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату сумм основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитами и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма пени по договору за последующий период, а именно с 23.11.2017г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в настоящем споре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД НАУТИЛУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества МАБ «Темпбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность (основной долг) по кредитному договору <***> от 10.08.2016г. в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 22.11.2017г. в размере 9 009 132 (девять миллионов девять тысяч сто тридцать два) руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 50 000 000 руб. из расчета по ставке 20% годовых, начиная с 23.11.2017г. по день фактического возврата суммы кредита (основного долга), неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.08.2017г. по 22.11.2017г. в размере 5 300 000 (пять миллионов триста тысяч) руб., неустойку, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начина с 23.11.2017г. до фактического возврата задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2016г. по 22.11.2017г. в размере 1 606 631 (один миллион шестьсот шесть тысяч шестьсот тридцать один) руб. 34 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2017г. до фактического возврата задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б.Моисеева