Решение от 12 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3182/2026
г. Иркутск
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рощиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А. рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143003, <...>, этаж/помещ. 5/512, 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цвет камня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672570, Забайкальский край, р-н Читинский, пгт. Новокручининский, ул. Ключевая, д. 37, кв. 2)

о взыскании 4 059 853 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (веб-конференция): ФИО1, доверенность от 01.12.2025 № 13/4-121/25, доверенность от 13.02.2026 № ДПР-053/26, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – АО «Сбербанк Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цвет камня» (далее – ООО «Цвет камня», ответчик) задолженности по договорам лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021 в сумме 4 059 853 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, требования истца по существу не оспорил, дополнительных пояснений и документов суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Цвет камня» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021.

Согласно условиям данных договоров лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предметы лизинга у определенных лизингополучателем продавцов – ООО «Орион» (ОГРН <***>), ООО «Садко Моторс» (ОГРН <***>) и ООО «Автоцентр Байкал» (ОГРН <***>), и предоставить лизингополучателю эти предметы лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга. Выбор продавца и предметов лизинга осуществлен лизингополучателем (пункты 2.1).

Согласно пункту 2.2 договоров лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021 характеристики предметов лизинга определяются в спецификациях и договорах купли-продажи. Окончательные характеристики предметов лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг.

Согласно спецификациям предмета лизинга, сторонами согласован предмет лизинга к каждому из договоров лизинга.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договорам лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021 между ООО «Орион» (ОГРН <***>), ООО «Садко Моторс» (ОГРН <***>, ООО «Автоцентр Байкал» (ОГРН <***>), выступающими на стороне продавцов, АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Цвет камня» заключены договоры купли-продажи № ОВ/Ф-93086-03-01-С-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01-С-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-06-01-С-01 от 25.10.2021 и № ОВ/Ф-93086-12-01-С-01 от 25.11.2021.

По условиям данных договоров купли-продажи в собственность истца переданы следующий товар: специализированный, автомобиль-самосвал SHACMAN SX33186T366, идентификационный номер (<***>): LZGJX4T61MX126302, номер двигателя: 1421S074567, номер шасси (рамы): LZGJX4T61MX126302, номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует, год изготовления: 2021, специализированный, автомобиль-самосвал SHACMAN SX33186T366, идентификационный номер (<***>): LZGJX4T6ХМХ126301, номер двигателя: 1421S074417, номер шасси (рамы): LZGJX4T6XMX126301, номер кузова (кабины, прицепа): отсутствует, год изготовления: 2021, автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (<***>): Z94C241BBMR243671, номер двигателя: G4FGLW673912, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа): Z94C241BBMR243671, год изготовления: 2021, и автомобиль HAVAL F7X, идентификационный номер (<***>): XZGEF04A4MA614798, номер двигателя: 2124026379, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа): XZGEF04A4MA614798, год изготовления: 2021.

Переход права собственности на указанные транспортные средства к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается актами приемки-передачи от 12.11.2021, 03.12.2021, 27.10.2021 и 29.11.2021.

Впоследствии данные транспортные средства по актам приема-передачи имущества в лизинг от 12.11.2021, 03.12.2021, 27.10.2021 и 29.11.2021 переданы ООО «Цвет камня» в качестве предметов лизинга.

Согласно условиям договоров лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021 предметы лизинга передаются лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 лизинговых периодов (пункты 5.2), общая сумма каждого из договоров лизинга составляет 11 950 726 руб. 59 коп., 11 950 726 руб. 59 коп., 2 265 539 руб. 98 коп. и 3 452 635 руб. 70 коп. (пункты 4.1), стоимость предметов лизинга по договорам купли-продажи – 7 490 000 руб., 7 490 000 руб., 1 169 900 руб. и 1 894 000 руб. соответственно (пункты 4.5).

Также согласно условиям договоров лизинга лизингополучатель обязуется примять предметы лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договорами (пункт 2.3); лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством (пункты 4.3).

Согласно пункту 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг (в редакции от 01.04.2021) лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, ввиду допущенных ООО «Цвет камня» просрочек по внесению лизинговых платежей по договорам лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения данных договоров лизинга, о чем направил в адрес ответчика уведомления № 885 от 27.05.2022, № 977 от 10.06.2022, № 1211, № 1211/1 от 13.07.2022 о расторжении указанных договоров лизинга с требованиями вернуть предметы лизинга либо выкупить их с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей.

В связи с расторжением договоров лизинга в одностороннем внесудебном порядке предметы лизинга возвращены АО «Сбербанк Лизинг» по актам изъятия предметов лизинга от 04.10.2022, 06.10.2022 и 13.10.2022 и реализованы в адрес ООО «Компания Сим-Авто», ФИО2 и ФИО3

В связи с расторжением договоров лизинга, возвратом предметов лизинга и их реализацией истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга.

Согласно расчетам истца совокупное сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021 сложилось в его пользу и составило 4 059 853 руб. 36 коп.

Соотнеся взаимные предоставления сторон по договорам лизинга, установив, что совокупное сальдо взаимных предоставлений по результатам произведенных расчетов сложилось в пользу истца, АО «Сбербанк Лизинг» в адрес ответчика направлена досудебная претензия № б/н от 29.12.2025 с требованием об уплате 4 059 853 руб. 36 коп.

Неисполнение требований данной претензии послужило основанием для обращения АО «Сбербанк Лизинг» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021, суд считает, что по своей природе они являются договорами финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Согласно положениям статьи 2 Закона о лизинге и статьи 665 ГК РФ в соответствии с договором лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (статья 19 Закона о лизинге).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума № 17), под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В пункте 3.1 этого же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно пункту 3.2 постановления Пленума № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету АО «Сбербанк Лизинг» совокупное сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021 сложилось в его пользу и с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума № 17, составляет 4 059 853 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 постановлении Пленума № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Пунктом 3.6. постановления Пленума № 17 определено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, в состав убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, применительно к вышеприведенным нормам законодательства и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума № 17, судом установлено, что размер предоставлений на стороне лизингополучателя с учетом стоимости предметов лизинга и внесенных лизинговых платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021 составляет 7 703 496 руб. 70 коп., по договору лизинга№ ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022 – 7 699 496 руб. 70 коп., по договору лизинга № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021 – 1 421 056 руб. 48 коп. и по договору лизинга № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021 – 1 953 481 руб. 73 коп. Сумма предоставлений ООО «Цвет камня» по указанным договорам лизинга составляет 18 777 531 руб. 61 коп.

Относительно предоставлений, произведенных на стороне лизингодателя, суд установил, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021 составляет 9 415 117 руб. 27 коп., по договору лизинга№ ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022 – 9 420 565 руб. 34 коп., по договору лизинга № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021 – 1 551 853 руб. 87 коп. и по договору лизинга № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021 – 2 449 848 руб. 49 коп. Сумма предоставлений составляет 22 837 384 руб. 97 коп.

При этом состав предоставлений АО «Сбербанк России» в сумме 22 837 384 руб. 97 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе хозяйственным договором, договором хранения, актами приема-передачи оказанных услуг, отчетами об оценки, счетами на оплату, платежными документами и иными документами.

Состав заявленных расходов и их обоснованность ответчиком не оспорены.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что совокупное сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021 сложилось в пользу лизингодателя (АО «Сбербанк Лизинг») и составляет 4 059 853 руб. 36 коп. (22 837 384 руб. 97 коп. – 18 777 531 руб. 61 коп.).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные АО «Сбербанк Лизинг» требования о взыскании с ООО «Цвет камня» 4 059 853 руб. 36 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины, суд пришел к следующему.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 14.07.2025 между АО «Сбербанк Лизинг» (заказчик) и ООО «Сбер Лигал» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг при разрешении судебных споров.

Согласно условиям данного договора исполнитель за вознаграждение осуществляет по поручению от имени и за счет заказчика оказание квалифицированных юридических услуг на всей территории РФ при разрешении судебных споров с участием заказчика.

Так, 02.02.2026 АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Сбер Лигал» согласовали поручение № 344 к заключенному между ними договору об оказании юридических услуг при разрешении судебных споров от 14.07.2025, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по защите интересов заказчика по иску к ООО «Цвет камня» о взыскании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № ОВ/Ф-93086-03-01 от 01.09.2021, № ОВ/Ф-93086-04-01 от 01.09.2022, № ОВ/Ф-93086-06-01 от 25.10.2021, № ОВ/Ф-93086-12-01 от 25.11.2021.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела. Оказанные услуги оплачены АО «Сбербанк Лизинг» платежным поручением № 89447 от 09.02.2026 на сумму 72 600 руб.

Каких-либо возражений против удовлетворения заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и об их чрезмерности ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем выполненных представителем работ и представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 600 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 146 796 рублей, которая в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цвет камня» в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» 4 059 853 руб. 36 коп. – основного долга; 146 796 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 72 600 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья В.В. Рощина