Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А27-21780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-21780/2021
город Кемерово
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРНИП 305421701900056, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод литейных заготовок» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 257 094 рублей

ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, директор),

представитель истца ФИО3 (паспорт, доверенность от 19 апреля 2021 года),

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод литейных заготовок» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 257 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 80 720 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 176 374 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (в редакции уточненных исковых требований от 14.06.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.07.2019 б/н.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.


Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки б/н, в соответствии с условиями которого поставщик обязался доставлять негазированную, артезианскую, питьевую воду в оборотных емкостях 18,9 лира, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

В пункте 3.4 договора стороны согласовали срок оплаты товара в течение 5 банковских дней с момента представления поставщиком счета и товарной накладной.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период с 2018 г. по 2021 г. на общую сумму 185 430 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара были выполнены не в полном объеме. Истцом в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается имеющимися материалами дела (подписанными сторонами товарными накладными от 31.07.2018 №1587, от 31.10.2019 №2627, от 29.11.2019 №2711, от 30.12.2019 №3040, от 31.01.2020 №99, от 28.02.2020 №377, от 31.03.2020 №688, от 30.04.2020 №836, от 29.05.2020 №1033, от 30.06.2020 №1303, от 31.07.2020 №1446, от 31.08.2020 №1775, от 30.09.2020 №2013, от 30.10.2020 №2322, 30.11.2020 №2620, от 30.12.2020 №2991, от 29.01.2021 №160, 28.02.2021 №258, от 31.03.2021 №559, от 30.04.2021 №776, от 31.05.2021 №1139, от 30.06.2021 №1396, от 30.07.2021 №1487, от 31.08.2021 №1843, от 30.09.2021 №2096). Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок» не оспорены.

Сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего с учетом частичной оплаты составила 80 720 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.07.2018 по 21.10.2021 в размере 176 374 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.1 указанного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, не превышающим размер неустойки по расчету суда.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 4 115 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод литейных заготовок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 80 720 рублей, неустойку в размере 176 374 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод литейных заготовок» в доход федерального бюджета 4 115 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина