Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А34-2568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2568/2018
г. Курган
02 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Екб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71502 рублей 82 копеек,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2018 №112, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом ( в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),



установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Екб» о взыскании пени за период с 04.11.2017 по 31.12.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда от 07.04.2017 №КР-023/17 в размере 71502 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2861 рубль.

Определением суда от 30.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 28.05.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв и письменные пояснения, в которых возражал против требования истца, указав, что истец 30.08.2017 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора №КР-023/17 от 07.04.2017 в части двух домов по адресу <...> и <...>, срок окончания работ, предусмотренный договором – 02.11.2017 не наступил, отзыв истцом одностороннего отказа получен ответчиком 04.10.2017 после даты прекращения договора, последующее выполнение ответчиком на этих объектах работ подтверждает фактические подрядные отношения, но не основаны на договоре и соответственно оснований для начисления договорной неустойки у истца не имеется.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по иску, указав, что уведомление от 30.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора №КР-023/17 от 07.04.2017 в части двух домов по адресу <...> и <...>, было отозвано, и между истцом и ответчиком имело место продолжение договорных отношений, подтверждённых актами приёмки выполненных работ, дополнительными соглашениями №1 от 26.12.2017, №2 от 01.02.2018, и поскольку на указанных объектах работы завершены с нарушением срока, истец правомерно начислил пени, предусмотренные пунктом 13.6 договора.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего:

07.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда №КР-023/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам в г. Шадринске Курганской области: Курганский тракт, 12; ул. Свердлова, 108; ул. Пионерская, 33; ул. Свердлова, 64, ул. Володарского, 35; ул. Свердлова, 39; ул. Свердлова, 133, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта согласно графику производства работ (приложение №1 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору), проектной документацией (приложение №3 к договору).

Пунктом 3.1 договора сторонами согласована цена договора, в том числе по каждому объекту (пункты 3.1.1 – 3.1.7).

Согласно разделу 4 договора срок начала работ – с даты заключения договора, срок окончания работ – 210 календарных дней с даты заключения договоров.

В соответствии с разделом 5 договора (соответствующими пунктами и подпунктами) подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику все работы в объёме и в сроки, предусмотренные договором, обеспечить производство работ в соответствии с графиком производства работ, проектной документацией, требованиями технических регламентов, нормативных технических документов, условиями договора, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по объектам <...> и <...>, просит взыскать неустойку в размере 71502 рубля 82 копейки за период с 04.11.2017 по 31.12.2017.

Однако суд не может согласиться с доводами истца.

Как установлено положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 17.2, 17.2.3, 17.2.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причинённых убытков в случае неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдения подрядчиком требований к качестве работ и (или технологии проведения работ (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными нормативными актами), неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использования некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 30.08.2017 истец направил ответчику уведомление №04-3480-2017 об отказе от договора в части объектов <...> и <...>, указав, что актами комиссионного осмотра от 16.08.2017 и 24.08.2017 данных многоквартирных домов установлено, что подрядчиком допущены неоднократные (2 раза в течение одного календарного месяца) нарушения пунктов 5.1.2.1, 5.1.5, 5.1.12 раздела 5 договора.

Указанное уведомление получено ответчиком (том 1, лист дела 77-79).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 5 указанной нормы, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путём принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, истец письмом от 12.09.2017 №04-3804/1-2017 отозвал уведомление №04-3480-2017 об отказе от договора №КР-023/17 от 07.04.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам <...> и <...>, указанное письмо получено ответчиком 29.09.2017 (том 1, листы 144-151).

Между тем, положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность стороны, которой предоставлено право на отказ от договора (в данном случае это истец) после получения такого отказа второй стороной договора, отозвать в одностороннем порядке отказ от договора.

Данное действие стороны, которой предоставлено право на отказ от договора, само по себе не возобновляет действие договора, который в силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с момента получения данного уведомления второй стороной.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае, то обстоятельство, что ответчик, продолжал выполнять работы на спорных объектах, и они впоследствии были приняты заказчиком по акту от 01.02.2018, не означает, что подрядчик дал своё согласие на применение пеней.

Выполнение ответчиком работ свидетельствует лишь о том, что стороны продолжали фактические порядные правоотношения. Такие правоотношения не противоречат действующему законодательству.

Направление истцом письма об отзыве отказа от договора, действия ответчика по выполнению работ на объектах, расположенных по адресам <...> и <...>, после прекращения договора, положения пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о возможности установления способа обеспечения обязательств в виде пеней на тех условиях, которые существовали в период действия договора, поскольку, после одностороннего отказа истца от договора в установленном законом порядке, стороны в письменной форме не согласовали установление неустойки.

Подписанное сторонами 22.09.2017 соглашение о расторжении договора подряда №КР-023/17 с 10.08.2017 в части иных объектов и согласование цены договора пунктом 2 соглашения по спорным объектам, подписанные сторонами дополнительные соглашения №1 от 26.12.2017 и от 01.02.2018, не свидетельствуют о том, что между сторонами вновь установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ. Указанные соглашения также не содержат письменного условия о неустойке.

В свою очередь, неустойка, установленная п. 13.6 договора №КР-023/17 не может быть применена, поскольку договорные отношения, регулируемые договором подряда, прекращены.

Пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь устанавливает невозможность последующего отказа от исполнения обязательств по тем же основаниям, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путём принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, но не предоставляет возможность стороне, имеющей право на отказ, впоследствии предъявить договорную неустойку за несвоевременное выполнение работ.

Поскольку договорные обязательства были прекращены с момента получения подрядчиком уведомления от 30.08.2017 об одностороннем отказе от договора, оснований для начисления неустойки, предусмотренной договором, за период с 04.11.2017 по 31.12.2017 у истца не имелось.

Иное противоречило бы смыслу положений статей 331, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вследствие чего, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева