Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А40-219420/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219420/21-47-1676
г. Москва
09 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МИР ДОРОГ" (143500, Россия, Московская обл., Истра г.о., Истра г., генерала ФИО3 пр-кт, здание 15 а, э/оф 2, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

Третье лицо - ФИО4

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МИР ДОРОГ» о взыскании по Договору целевого займа №26/РС от 08.02.2021, в том числе

основной долг в размере 3 000 000 руб.,

проценты в размере 420 000 руб. за период с 14.08.2021 по 20.08.2021, а также с 21.08.2021 и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2%, а именно 60 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств,

а также расходы по отправке исходящей корреспонденции в размере 902, 08 руб.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик и Третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ИП ФИО2 (Истец, Заимодавец) и ООО ООО «МИР ДОРОГ» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор целевого займа № 26/РС от 08.02.2021 (далее - Договор).

Во исполнение п.1.1. Договора Заимодавец передал по платежному поручению от 09.02.2021 №21 в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей.

Согласно п. 1.2 Договора сумма займа предоставляется на срок 180 (Сто восемьдесят) календарных дней.

03 августа 2021г. Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 13.08.2021.

В соответствии с п. 5 Договора, при невозврате суммы займа 13.08.2021, Заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения от 03.08.2021 к Договору, при неисполнении срока, указанного в п.1, Заемщик начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % (двух) процентов в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа в период с 14.08.2021 по 20.08.2021 составили 420 000 руб.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена.

В соответствии с п.7.2. Договора, споры, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с невозвратом суммы займа и неуплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы Истца на отправку корреспонденции документально подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 902, 08 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИР ДОРОГ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 420 000 руб. за период с 14.08.2021 по 20.08.2021, а также с 21.08.2021 и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2%, а именно 60 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 100 руб. и расходы по отправке исходящей корреспонденции в размере 902, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев